Connect with us

Politica

Fuerte cruce entre Sergio Massa y Mario Negri en Diputados: “Termine con su show”

Publicado

on

El presidente de la Cámara y el titular del interbloque de Juntos por el Cambio discutieron por una cuestión reglamentaria durante la sesión especial

No fue el primero y seguramente tampoco será el último choque entre ambos. Un áspero cruce de palabras se produjo esta tarde en la Cámara de Diputados entre el presidente del cuerpo, Sergio Massa, y el titular del principal bloque opositor, Mario Negri. Ocurrió en la sesión especial que se desarrolló a partir de las 15 porque el radical consideró que no se estaba respetando el reglamento para el correcto funcionamiento de la Cámara.

Negri entendió que se habían perdido más de 15 minutos discutiendo un pedido de otro legislador y que a su bloque, aunque lo había pedido uno de sus integrantes (el radical Emiliano Yacobitti), no se le había dado el mismo trato. Massa le contestó que si pedía la versión taquigráfica de la sesión se podía constatar que tanto Cristian Ritondo (de Juntos por el Cambio) como Cecilia Moreau (del Frente de Todos) sabían de antemano que Di Giácomo iba a presentar una cuestión de apartamiento.

“El primer pedido de apartamiento lleva 15 minutos hablando del Fondo. Que quede constancia. Segundo lugar. Nosotros no le estamos pidiendo ningún favor. Se había acordado que no había apartamiento. Entonces si el colega pide un apartamiento nosotros no tenemos ningún inconveniente, que se vote. Cuando los temas se tengan que discutir los vamos a discutir y vamos a pedir un pedido de apartamiento porque se acaba de romper el acuerdo de labor parlamentaria y usted lo tiene que hacer cumplir y dispuso esa norma y nosotros lo acordamos”, comenzó Negri.

Ante esto, Massa le contestó que había notificado a los presidentes de bloque antes de comenzar la sesión: “Le pido que lea la versión taquigráfica en la que el diputado Di Giacomo plantea que previamente lo va a hablar con su bloque pero que va a plantear un apartamiento. Cuando arrancó la sesión al diputado Ritondo y a Moreau les avisé que Di Giacomo había planteado el pedido de apartamiento del reglamento. Le pedí gentilmente a Di Giacomo que un tema de semejante envergadura no fuera planteado como un apartamiento”.

Sergio Massa presidió la sesión Sergio Massa presidió la sesión

Aquí la discusión empezó a subir de tono: “Yo no falto a la verdad. Se había acordado que no había apartamiento. Si hay para él, hay para los demás. Nosotros teníamos uno para Yacobitti y le dijo que no, que no le iba a dar. Le faltó contar eso. Lamento que tengamos que pasar este momento así”.

Sin embargo, el diputado del Frente de Todos insistió en su postura: “Está faltando a la verdad porque Austin me pidió el apartamiento mientras Di Giacomo estaba hablando”.

Entonces, Negri comenzó a hablar encima de Massa, pidiéndole que respondiera qué le había contestado a Austin: “¿Y qué le dijo usted? ¿Qué le respondió a la diputada Austin?”.

“Pida el apartamiento de reglamento así termina con su show”, sentenció Massa, a lo que Negri, visiblemente enojado, replicó: “No estoy haciendo show. Usted no preside la Cámara como corresponde”.

Y el ex intendente cerró: “Ahora cuando viene la elección de autoridades tiene la posibilidad de elegir otro”. “Por supuesto que sí, lo voy a ejercer”, completó Negri.

La solución que encontró Massa fue darle la palabra a Yacobitti luego de que hablaran otros legisladores. Y la discusión quedó zanjada aunque la tensión se percibía en el ambiente.

Luis Di GiacomoLuis Di Giacomo

Había planteado una cuestión de ese tipo –que consiste en abordar un tema que no estaba incluido en el orden de día– el diputado del partido provincial Somos Río Negro, Luis Di Giácomo, en la que había solicitado la suspensión de las PASO (las Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias) previstas para 2021 por la situación inédita que plantea la pandemia y por el costo para su realización, estimado entre 12 mil y 14 mil millones de pesos. Por eso planteó la posibilidad de discutir un expediente para la suspensión de las Primarias.

Tanto desde el bloque de la oposición en la voz de Ritondo (Juntos por el Cambio) como desde el oficialista con la intervención de la diputada Moreau se le pidió a Di Giácomo que retirara el apartamiento porque no era un tema de los que se habían acordado en la Comisión de Labor Parlamentaria en la previa de esta sesión especial de la Cámara baja.

Massa convocó luego a su escritorio a los tres legisladores. En tanto, la diputada Graciela Camaño (Consenso Federal) pidió la palabra y sostuvo la importancia de que una eventual suspensión de las PASO “se trate entre nosotros”. “Es un tema electoral y debemos conformar una comisión para discutir este tema”, argumentó. Luego de que Di Giácomo retomara su exposición aceptando la sugerencia de Camaño, le informó al presidente de la Cámara que retiraba esa cuestión de apartamiento.

Luego de la votación de una de las leyes que figuraban en el orden del día, finalmente Yacobitti resignó su posibilidad de expresarse.

La sesión especial es para debatir una serie de proyectos La sesión especial es para debatir una serie de proyectos

En la Cámara de Diputados, que funcionó con un protocolo mixto (90 legisladores en el recinto y los demás de manera remota), sus integrantes iban a debatir sobre la creación de un Programa Nacional de Prevención y Concientización del Grooming que también es conocido como ciberacoso, un delito contra la integridad sexual de las niñas, los niños y los adolescentes.

Ese proyecto de ley ya tiene media sanción del Senado y lleva el nombre de “Mica Ortega”, en homenaje a Micaela Ortega, una niña de 12 años oriunda de Bahía Blanca que fue víctima de grooming y femicidio en el año 2016.

Otro de los proyectos incluye la ratificación del acuerdo entre Argentina y la República Popular de China que fue suscripto el 17 de mayo de 2017, para que se instale en nuestro país un Centro Cultural Chino.

(Visited 50 times, 1 visits today)
Comentá aquí

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Politica

Trasladaron a una sala de terapia intensiva al senador Carlos Alberto Reutemann

Publicado

on

Por

El exgobernador de Santa Fe está internado por un cuadro de anemia desde el miércoles a la tarde.

El ex gobernador santafesino y actual senador, Carlos Alberto Reutemann, fue internado en un sanatorio de Santa Fe luego de que se presentara el miércoles para realizarse una serie de estudios por un cuadro de anemia. Luego de evaluarse su situación, el jueves se decidió derivarlo a una sala de terapia intensiva.

Los médicos pretenden determinar si existe alguna patología o hemorragia que pudiera provocar la anemia. Desde el sanatorio céntrico de la capital santafesina se informó que Reutemann “llegó por sus propios medios a internarse el miércoles por la tarde”.

Clarín consultó a sus allegados, quienes evitaron confirmar mayores detalles sobre su salud, aunque aseguraron que la internación en una sala de mayor complejidad se dispuso sólo para que los médicos pudieran tener un control más exhaustivo de su estado.

La actual internación, de acuerdo a lo que señalan en su entorno, no tiene relación con un posible cuadro de coronavirus. El ex gobernador, de 79 años, fue vacunado a fines de marzo luego de inscribirse en la página oficial de la provincia y aguardar su turno, que le fue otorgado por formar parte de una de las franjas etarias considerada de mayor riesgo.

El ex gobernador cumplió con el trámite sin bajarse de su automóvil, para evitar tomar contacto con la gente. Algunas enfermeras que lo reconocieron, sin embargo, le pidieron tomarse fotos. La imagen de ese momento fue compartida en redes sociales. Fue una de los pocas apariciones públicas del dirigente en los últimos tiempos.

El Sanatorio Santa Fe, donde está internado Reutemann, se encuentra en el centro de la capital provincial. Foto: Google Maps

El Sanatorio Santa Fe, donde está internado Reutemann, se encuentra en el centro de la capital provincial. Foto: Google Maps

Reutemann (79), dos veces gobernador santafesino y senador nacional desde 2003, había sido intervenido quirúrgicamente en Nueva York en 2017 a causa de un cáncer de hígado.

“Tenía un tumor en el hígado. Tuvieron que hacer una cirugía bastante compleja porque el tumor estaba encapsulado”, reveló el ex corredor de Fórmula 1 tras aquella intervención.

“Fue una cirugía muy larga de seis o siete horas y estuvo tres meses para cicatrizar. Tuve una recuperación lenta”, contó sobre el proceso de rehabilitación.

Allegados al legislador explicaron en los últimos tiempos que luego de aquella operación su salud quedó “deteriorada” y que le dejó algunas secuelas.

En ese sentido, la exdiputada Alejandra Vucasovich, una de sus más leales aliadas políticas, reveló el año pasado que Reutemann estaba “muy lúcido, pero con muchos impedimentos físicos”, cuando fue consultada sobre el silencio del dirigente en torno al caso Vicentin.

“El cáncer que tuvo en su momento lo ha dejado muy deteriorado”, precisó Vucasovich en declaraciones a Radio 2.

Carlos Reutemann en el Senado. Representa a su provincia en la cámara alta desde el 2003. Foto: Andres D'Elia.

Carlos Reutemann en el Senado. Representa a su provincia en la cámara alta desde el 2003. Foto: Andres D’Elia.

Reutemann se inició en la política desde el peronismo, de la mano del fallecido expresidente Carlos Menem, pero luego se diferenció al adherir a la alianza Cambiemos, siendo uno de los principales dirigentes del interior del país en apoyar a Mauricio Macri.

En 1991 alcanzó por primera vez la gobernación de Santa Fe gracias la controvertida Ley de Lemas, que le permitió ser elegido a pesar de tener menos votos que el radical Horacio Usandizaga, pero ayudado por la sumatoria de todos los candidatos del PJ. En 1999 volvería a repetir, pero esta vez alcanzando un aplastante triunfo sobre el mismo adversario de la UCR.

El conflicto que protagonizó el Gobierno de Cristina Kirchner con el sector agropecuario fue un quiebre en la relación con el oficialismo. Reutemann abandonó en 2009 el bloque K y ese mismo año se impuso para revalidar la banca como parte del espacio Santa Fe Federal, que contaba con el apoyo de un sector del PJ.

(Visited 4 times, 1 visits today)
Seguir leyendo

Politica

La Cámara de Casación consideró que no fueron delitos de lesa humanidad las vejaciones a soldados en la guerra de Malvinas

Publicado

on

Por

El tribunal penal dio la razón a un ex oficial del Ejército en el sentido de que se trataron de delitos comunes que ya prescribieron. El fallo podría hacer caer toda la causa que se instruye en el juzgado federal de Río Grande.

La Cámara Federal de Casación Penal consideró esta semana que las vejaciones a soldados argentinos cometidas por oficiales durante la guerra de Malvinas 1982 no fueron delitos de lesa humanidad sino delitos comunes.

Los hechos denunciados, que se investigan en el juzgado federal de Río Grande, no pueden tomarse como crímenes de guerra porque “las presuntas víctimas tenían estado militar y por tanto estaban sometidos a la justicia militar, no resultando ser población civil o grupos perseguidos”, señaló un fallo del máximo tribunal penal antes de la Corte.

Los jueces Daniel Petrone y Diego Barroetaveña votaron por hacer lugar al recurso de casación de un oficial del Ejército y tomaron esa posición que haría prescribir las causas por vejaciones que, incluso ya tienen procesamientos.

“Se advierte que asiste razón a la defensa en cuanto a que en aquel fallo se ha insistido con una cuestión que fue zanjada por esta Cámara Federal de Casación Penal (en el 2009) en el decisorio reseñado en el punto precedente -el cual se encuentra firme-, al referirse a la categorización que corresponde otorgarle a los hechos por los cuales mediara requerimiento de instrucción por parte del Ministerio Público Fiscal”, sostuvo Petrone.

Tomó esa posición, al hacer lugar a un recurso de casación presentado por un ex militar acusado de cometer torturas durante la guerra de Malvinas llamado Jorge Oscar Ferrante, que tenía el cargo de subteniente y había oficiado como jefe de una sección de una compañía.

La Sala I, con las firmas de Diego Barroetaveña y Daniel Petrone, aceptó el recurso de casación presentado por el abogado Manuel Eduardo Barros, defensor de Ferrante.

 Además, con el voto mayoritario de Barroetaveña y Petrone le devolvió el expediente a la Federal Cámara de Comodoro Rivadavia “para que dicte una nueva resolución de acuerdo con los lineamientos expuestos en la presente”.

Ferrante fue llamado a indagatoria por las supuestas torturas contra el soldado Julio César Más, quien “habría sido estaqueado entre doce y dieciocho horas y que habría culminado cuando otro conscripto lo liberó durante un bombardeo”.

“La cuestión sometida a inspección casatoria relativa a la categorización de los hechos juzgados en este legajo, fue dirimida por esta Sala –con diferente integración- en la ya citada causa de fecha 13 de noviembre de 2009, sentencia que adquirió́ firmeza tal como expresamente lo puso de relieve el más Alto Tribunal en su ya referenciado pronunciamiento en estos actuados, de fecha 13 de mayo de 2015″, agregó Barroetaveña.

La jueza Figueroa votó por rechazar el recursos de Ferrante y a favor de que se siga investigando: “Conforme el estado procesal de la causa y la totalidad de las constancias glosadas al expediente, se advierte que la decisión cuestionada cuenta con los fundamentos mínimos y necesarios que impiden su descalificación como acto jurisdiccional válido”.

El fallo podría llevar a la suspensión de las 15 indagatorias previstas desde el 8 de junio al 7 de julio próximos, además de la resolución de la situación procesal del exgeneral de Brigada Omar Edgardo Parada, indagado el pasado 21 de abril, y la elevación a juicio de la causa respecto de los tres primeros procesamientos firmes: el de Miguel Ángel Garde, Belisario Gustavo Affranchino Rumi y Gustavo Adolfo Calderini.

La Cámara de Casación Penal, con otra integración diferente de la actual, ya había dictado una resolución en 2009, considerando que los presuntos estaqueamientos y “enterramientos” de soldados durante el conflicto bélico de 1982 no podían ser clasificados como delitos de lesa humanidad porque no formaban parte de un plan sistemático del Estado.

La medida benefició a Jorge Eduardo Taranto, un exsubteniente del Regimiento 5 de Paso de los Libres, a quien señalaban como partícipe de cinco hechos de torturas a los soldados Edgardo Oscar Arnoldo, Daniel Mártires González, Gustavo Andrés Nadal, Rosendo Prado y Juan de la Cruz Martins.

Taranto fue sobreseído en 2010 por prescripción de la acción penal.

El fallo de Casación no fue apelado ni por la Fiscalía ni por las querellas y se consideró firme, mientras que, por ese motivo, la Corte Suprema de Justicia rechazó su revisión en 2015 y el caso fue planteado ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

Ahora, llegó a la instancia casatoria la situación de Jorge Oscar Ferrante, quien en 1982 era oficial del Regimiento de Infantería 5 y cuya defensa planteó ser alcanzado por el precedente de Taranto.

Ante ello, los jueces Diego Barroetaveña y Daniel Petrone entendieron, con la disidencia de la jueza Ana María Figueroa, que el organismo ya se había expedido sobre la cuestión en 2009 y que no podía volver a hacerlo, porque lo resuelto tenía valor de “cosa juzgada”.

“Es decir que, sin emitir su opinión personal, acerca de si se trata o no de delitos de lesa humanidad, correspondía hacer valer el criterio del tribunal en 2009, con lo que el efecto es el mismo y Ferrante será seguramente sobreseído también”, explicaron los voceros judiciales.

Por su parte el Centro de Ex Combatientes Islas Malvinas de La Plata (Cecim), que interviene como querellante en la causa, emitió un comunicado en el que criticó el fallo de Casación y consideró que “reproduce conceptos que se dan de patadas con las obligaciones que la República Argentina ha asumido”, además de ser “arbitrario, infundado, despótico, contrario al derecho internacional, multiplicador de prejuicios y revictimizante”.

(Visited 4 times, 1 visits today)
Seguir leyendo

Politica

Federico Basualdo sigue en su puesto y se muestra en una actividad oficial

Publicado

on

Por

Desde el kirchnerismo salieron a difundir un encuentro del subsecretario con el sindicato de Luz y Fuerza.

Desde uno y otro lado dejan trascender que el conflicto terminó. El ministro de Economía Martín Guzmán seguirá en su puesto, aunque no haya podido despedir a su subalterno, el subsecretario de Energía Eléctrica, Federico Basualdo.

El presidente Alberto Fernández respaldó a Guzmán. El Instituto Patria, a Basualdo.

Pero aunque pareciera que desde ambos “bandos” buscan bajarle la espuma al conflicto, este martes desde el kirchnerismo salieron a mostrar que Basualdo sigue con su actividad como si nada. Hace horas, sin embargo, desde Economía decían que Basualdo debería dejar su cargo más temprano que tarde.

La forma de dejarlo claro fue la difusión de un encuentro de Basualdo, y la Interventora del ENRE, el ente regulador de la electricidad, Soledad Manin, con representantes del Sindicato de Luz y Fuerza.

La pelea de fondo entre los funcionarios era el aumento de las tarifas. Mientras que Guzmán buscaba reducir los subsidios con subas similares a la inflación para así quitar combustible al déficit fiscal, desde el kirchnerismo más duro y La Cámpora pugnaban por un incremento mínimo, casi testimonial, para no afectar los bolsillos de los consumidores en el año electoral.

El sábado pasado se anunció un alza del 9% para Edenor y Edesur. Por ahora, ese sería el único aumento del año. Guzmán esperaba poder anunciar otro en julio para totalizar 15% en el año.

Según el comunicado del encuentro con Luz y Fuerza, la interventora del ENRE explicó que el organismo se encuentra completando la verificación de la ejecución de la primera etapa del plan de inversión y obras de infraestructura de distribución eléctrica en el AMBA, “impulsado por el Ente Regulador y la Subsecretaría de Energía Eléctrica”, para que no queden dudas.

“En este marco, las distribuidoras ejecutaron más de 800 millones de pesos en el primer trimestre del año, y se encuentra iniciada la segunda etapa con un compromiso de inversiones por 1.493 millones de pesos”, agregaron.

El hecho de que Guzmán tenga rango de ministro y Basualdo de subsecretario no quiere decir nada en un gobierno donde la vicepresidenta marca agenda. De hecho, el cristinismo ya forzó la salida de Guillermo Nielsen de la presidencia de YPF, donde recaló un hombre de Máximo Kirchner, Pablo González.

(Visited 5 times, 1 visits today)
Seguir leyendo

Más Visitadas