Trump tiene opciones para luchar contra los cargos, pero enfrenta un gran desafío

El ex presidente ya ha ensayado diversos argumentos para impugnar su inculpación en el caso de los documentos clasificados. Podrían ser difíciles de sostener en los tribunales.

El expresidente Donald J. Trump y sus asesores se han afanado hasta el último momento en reunir un equipo legal para su primera comparecencia judicial programada para el martes tras ser acusado de manejar indebidamente documentos clasificados y obstruir los esfuerzos del Gobierno por recuperarlos.

Pero incluso cuando Trump decida quién le representará, los abogados se enfrentarán a un reto más importante:

cómo refutar los cargos en un caso penal en el que sus opciones pueden ser limitadas.

Agentes federales caminan cerca de la entrada del Palacio de Justicia de Estados Unidos Wilkie D. Ferguson Jr. (AP Photo/Chris O’Meara)

Aunque nadie sabe con exactitud cómo atacará Trump los cargos más graves a los que se enfrenta, sus opciones para utilizar el sistema legal para retrasar el caso, convertirlo en un circo político o presentarse como víctima de los fiscales federales son numerosas y variadas.

Incluso antes de su imputación, Trump, sus aliados y sus abogados habían insinuado algunos de los argumentos que podrían esgrimir.

Entre ellas, afirmar que Trump tenía derecho a llevarse los documentos de la Casa Blanca y que los había desclasificado antes de dejar el cargo.

Podrían acusar a los fiscales de mala conducta o tratar de demostrar que fue víctima de un enjuiciamiento selectivo.

Y podrían intentar que se excluyeran del juicio pruebas potencialmente condenatorias o tratar de obligar al Gobierno a revelar material clasificado que quiere mantener en secreto.

Pero todas esas alegaciones podrían ser difíciles de sostener ante un tribunal.

Cuesta arriba

Samuel Buell, un ex fiscal federal y profesor de derecho en la Universidad de Duke, dijo que era difícil en general tener una acusación federal desestimada antes de ir a juicio, y que Trump y sus abogados se enfrentarían a una batalla cuesta arriba para evitar que el caso siga adelante.

“Sus opciones aquí son extremadamente limitadas”, dijo el Sr. Buell, “y es muy poco probable que eviten que el caso llegue a un jurado”.

El ex presidente ha utilizado durante mucho tiempo a los abogados como ayudantes de relaciones públicas, desplegándolos para presentar argumentos que a menudo son más adecuados para la campaña electoral que para la sala del tribunal.

Pero esta vez lo que está en juego es mucho más importante, por lo que el reto consistirá en encontrar un equilibrio entre cumplir los deseos de su cliente y respetar las normas del procedimiento penal.

El lunes, Trump y sus ayudantes volaron a Miami, donde tiene un club de golf, y se agazaparon para discutir posibles nuevos abogados después de que James Trusty y John Rowley, los dos que lo habían estado representando más activamente en el trato con el abogado especial Jack Smith, renunciaron al día siguiente de que se presentaran cargos.

Todavía no está claro si algún otro abogado asistirá a la comparecencia del martes con Todd Blanche, que ahora representa a Trump tanto en el caso federal de Florida como en un caso separado en Manhattan relacionado con los pagos de dinero por silencio a una estrella porno.

Christopher M. Kise, un abogado del equipo más amplio de Trump que tiene licencia en Florida, y Lindsey Halligan, que también tiene licencia allí y estuvo en una reunión con funcionarios del Departamento de Justicia poco antes de que se presentara la acusación, también son posibilidades, dijo una persona cercana a su equipo.

Un comodín es la forma en que los argumentos son manejados por Aileen M. Cannon, el juez federal en Florida que se asignó el caso y que emitió fallos favorables a Trump en una etapa anterior de la investigación.

Sin embargo, las pruebas de la acusación en sí son quizás el problema más desalentador al que se enfrenta el equipo legal que Trump elija.

El expresidente estadounidense Donald Trump desembarca del “Trump Force One” en el Aeropuerto Internacional de Miami en Miami, Florida, el 12 de junio de 2023. (Foto de CHANDAN KHANNA / AFP)

En problemas

Durante el fin de semana, uno de los antiguos abogados de Trump, Timothy Parlatore, y un hombre que una vez le sirvió como fiscal general, William P. Barr, aparecieron en televisión declarando sin rodeos que la acusación de 38 cargos contra Trump y uno de sus ayudantes era extremadamente exhaustiva y representaba una grave amenaza para el ex presidente.

Citando a un experto legal conservador que escribe para The National Review, Barr dijo que si incluso la mitad de los cargos en ella eran ciertos, entonces el Sr. Trump estaba “frito”.

“Es una acusación muy detallada, y es muy, muy condenatoria”, dijo Barr a “Fox News Sunday”.

Muchas de las tácticas disponibles para la defensa de Trump tienen inconvenientes.

Durante meses, mientras los fiscales de Smith investigaban el caso de los documentos, los abogados y ayudantes de Trump han insistido en que el ex presidente podía tomar cualquier documento que quisiera de la Casa Blanca bajo la Ley de Registros Presidenciales – una tergiversación de la ley real de la era Watergate.

Barr rechazó ese argumento en Fox, calificándolo de “facialmente ridículo”.

“Son documentos del Gobierno, son archivos oficiales”, dijo Barr. No son sus documentos personales”.

Los planes de batalla para un ataque a otro país o los documentos del Departamento de Defensa sobre nuestras capacidades no son en ningún universo documentos personales de Donald J. Trump.”

Trump y sus asesores también han planteado repetidamente un reclamo separado:

que no puede ser considerado responsable de tener registros sensibles con él en Mar-a-Lago, su club privado y residencia en Florida, o en otras propiedades que posee, porque desclasificó todo antes de dejar el cargo.

Para consternación de algunos de sus abogados, Trump ha dicho en ocasiones que podía desclasificar registros automáticamente, incluso con su mente.

Pero una grabación suya citada en la acusación socava esa afirmación.

En la grabación, se oye a Trump decir a los visitantes de su club de golf en Bedminster, Nueva Jersey, que quería mostrarles un plan militar “altamente confidencial”, pero no pudo porque era “secreto”.

A continuación, aparentemente admite que el documento seguía clasificado -lo que socava la idea de que desclasificó todo lo que tenía- y sugiere los límites de sus propios poderes para desclasificar registros como ex presidente.

“Verán, como presidente podría haberlo desclasificado”, dice.

“Ahora no puedo”.

Varios expertos legales dijeron que los abogados de Trump probablemente presentarían lo que se conoce como una moción de enjuiciamiento selectivo y alegarían que Trump había sido injustamente acusado cuando otros políticos que se enfrentaron a la investigación por su propio manejo de documentos clasificados – más notablemente Hillary Clinton – no lo fueron.

Buell calificó cualquier intento de hacer tales comparaciones “un perdedor total”, señalando que el caso de Trump implicaba un gran número de documentos clasificados y pruebas significativas de obstrucción – ninguno de los cuales surgió en la investigación sobre Clinton.

Aún así, Buell dijo que los abogados podrían presentar una demanda de enjuiciamiento selectivo “con fines de relaciones públicas”.

“La política es tal que es probable que presenten la moción”, dijo.

Otra moción que los abogados de Trump podrían intentar – y que Buell dijo que sería difícil de ganar – es una afirmando que el proceso del gran jurado que condujo a la acusación fue de alguna manera empañado por la mala conducta del fiscal.

El equipo legal de Trump ya ha presentado una moción sellada en el Tribunal Federal de Distrito en Washington, donde comenzó la investigación, solicitando todas las transcripciones del gran jurado, para buscar ejemplos de fiscales haciendo mal uso del gran jurado, según una persona familiarizada con el asunto.

Sin embargo, esa petición puede haber quedado sin efecto después de que un gran jurado de Florida votara sobre la acusación.

Y, como dijo Buell, el remedio normal para la mala conducta del gran jurado es disciplinar a los abogados involucrados, no anular una acusación.

Dos personas familiarizadas con la estrategia legal de Trump dijeron que sus abogados pueden presentar una moción para suprimir las notas que el abogado M. Evan Corcoran hizo de sus conversaciones con el ex presidente acerca de ayudarle a cumplir con una citación federal de mayo de 2022 exigiendo la devolución de todos los documentos clasificados en su poder.

Las notas, algunas de las cuales Corcoran grabó en su iPhone y muestran a Trump tratando repetidamente de zafarse de la citación, dieron lugar a algunas de las pruebas más perjudiciales contenidas en la acusación.

Rachel Barkow, profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York, dijo que los abogados de Trump podrían tener más suerte con esta moción que con cualquiera de las otras.

Advirtió, sin embargo, que el éxito final de la táctica dependería de la fuerza de la decisión inicial sellada por el juez Beryl A. Howell en Washington para permitir que las notas en el caso a través de una disposición conocida como la excepción de fraude de crimen.

En un memorando en el que explica por qué dejó de lado las protecciones típicas del privilegio abogado-cliente y concedió a los fiscales el acceso a las notas, la juez Howell dijo que Trump probablemente engañó a Corcoran sobre las medidas que tomó para cumplir con la citación.

Agregó que el gobierno había hecho una demostración “prima facie” de que el Trump había cometido un delito penal, según una persona informada sobre lo que escribió.

Pruebas

Entre las pruebas que la jueza Howell tuvo en cuenta en su fallo estaba una transcripción de las notas de audio que Corcoran hizo describiendo el trabajo que realizó el pasado mes de junio para responder a la citación, un período clave para los investigadores, según la persona informada de lo que escribió.

La juez revisó las notas en privado antes de decidir si las entregaba a los fiscales.

Trump se opuso sin éxito a que Corcoran tuviera que presentar sus notas o declarar ante un gran jurado.

Corcoran, que no fue acusado de ningún delito, argumentó en contra de la liberación de un subconjunto de las notas porque calificaban como un “producto de trabajo de opinión”, es decir, sus propias impresiones y teorías jurídicas relacionadas con el caso; los fiscales y el juez estuvieron de acuerdo.

Incluso si ninguno de estos intentos de descarrilar los cargos de trabajo, . Barkow dijo, todavía podría retrasar suficientemente el caso de ir a juicio hasta después de las elecciones.

 Y si Trump ganara, podría hacer que su nuevo fiscal general abandonara el asunto o incluso indultarse a sí mismo.

“No creo que tengamos este caso resuelto antes de las elecciones”, dijo, “por lo que las elecciones pueden terminar resolviéndolo”.

Alan Feuer cubre el extremismo y la violencia política. Se incorporó a The Times en 1999. @alanfeuer

Maggie Haberman es corresponsal política senior y autora de “Confidence Man: The Making of Donald Trump and the Breaking of America”. Formó parte de un equipo que ganó un Premio Pulitzer en 2018 por informar sobre los asesores del presidente Trump y sus conexiones con Rusia. @maggieNYT

Ben Protess es un reportero de investigación que cubre el gobierno federal, la aplicación de la ley y varias investigaciones criminales sobre el expresidente Trump y sus aliados. @benprotess