Connect with us

Portada

Un medicamento para el Alzheimer se acerca a la aprobación con el respaldo de la FDA

Publicado

on

Biogen Inc ha mostrado evidencia “excepcionalmente persuasiva” de que su medicamento experimental para la enfermedad es efectivo, dijo el miércoles personal de la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos

La aprobación de la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos (FDA por sus siglas en inglés) podría llegar en marzo, lo que convertiría al fármaco, aducanumab, en el primer tratamiento nuevo para la enfermedad en décadas y el primero que parece ser capaz de frenar la progresión de la enfermedad fatal y devastadora que afecta a millones de personas.

Luego de que el personal de la FDA declarara este miércoles que Biogen Inc ha mostrado evidencia “excepcionalmente persuasiva” de que su medicamento experimental para la enfermedad es efectivo, las acciones de la compañía de biotecnología y su socio Eisai Co Ltd subieron un 40%. Los comentarios del personal de la agencia también impulsaron las acciones de otros desarrolladores de medicamentos para el Alzheimer, incluido un aumento del 15% en las acciones de Eli Lily and Co.

Las declaraciones se dieron a conocer antes de una reunión el viernes de expertos externos que revisarán y decidirán si recomendarán la aprobación del aducanumab, un anticuerpo diseñado para eliminar las placas amiloides del cerebro.

“Los documentos informativos sugieren un voto positivo del Comité Asesor, lo que es un buen augurio para la aprobación”, dijo el analista de Guggenheim Yatin Suneja en una nota de investigación. El analista de Mizuho Securities, Salim Syed, lo calificó como “casi el mejor de los casos” para Biogen.

La aprobación de la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos (FDA por sus siglas en inglés) podría llegar en marzo (Europa Press)La aprobación de la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos (FDA por sus siglas en inglés) podría llegar en marzo (Europa Press)

Sin embargo, la llegada de la aprobación de este medicamento no sería el primer avance contra la enfermedad que ocurre este año. En julio, un análisis de sangre desarrollado por científicos suecos y estadounidenses que estudian la enfermedad de Alzheimer diagnosticó la enfermedad con tanta precisión como los métodos que son mucho más caros o invasivos, un paso significativo hacia un objetivo a largo plazo para pacientes, médicos e investigadores de demencia.

El examen tiene el potencial de hacer que el diagnóstico sea más simple, más asequible y ampliamente disponible para todas las personas. La clave del mismo radica en que la prueba determinó si las personas con demencia tenían Alzheimer en lugar de otra afección. Y también identificó signos de la enfermedad degenerativa y mortal 20 años antes de que se esperaran problemas de memoria y pensamiento en personas con una mutación genética que causa la enfermedad de Alzheimer, según una investigación publicada en JAMA y presentada en la Conferencia Internacional de la Asociación de Alzheimer.

La prueba fue 96% precisa para determinar si las personas con demencia tenían Alzheimer en lugar de otros trastornos neurodegenerativos”, dijo el doctor Oskar Hansson, autor principal del estudio y profesor de investigación de memoria clínica en la Universidad de Lund en Suecia. Esa actuación, en un grupo de casi 700 personas de Suecia, fue similar a las tomografías PET y los golpes espinales, y fue mejor que las imágenes por resonancia magnética y los análisis de sangre para amiloide, otra forma de tau y un tercer tipo de biomarcador neurológico llamado cadena ligera de neurofilamento.

(Visited 37 times, 1 visits today)

Portada

Identificaron al presunto ladrón que robó el anillo de Carlos Menem

Publicado

on

Por

El abogado de la familia del ex jefe de Estado aseguró que uno de los enfermeros que lo cuidaba en su domicilio fue el responsable del hurto perpetrado entre el 6 y el 14 de diciembre en su casa de la calle Echeverría en el barrio porteño de Belgrano

En el último tramo de su vida, mientras estaba internado por primera vez en el Sanatorio Los Arcos, el ex presidente Carlos Saúl Menem sufrió el robo de su icónico anillo revestido de oro y una piedra de onix. Lo usaba todo el tiempo, apenas se lo sacaba para dormir, y fue una marca personal durante su mandato presidencial. La Justicia investiga ese hurto ocurrido entre el 6 y el 14 de diciembre en la casa que tenía el ex jefe de Estado en la calle Echeverría, en el barrio porteño de Belgrano.

Tras varias semanas, uno de los tres enfermeros que lo cuidaban fue apuntado como el autor del robo, ocurrido dos meses antes de su muerte el 14 de febrero de 2021Según aseguró a Infobae el abogado de Zulema María Eva “Zulemita” Menem, Diego Storto, el hombre fue identificado y se encuentra “en rebeldía”.

Para sorpresa de todos los que estamos en la querella, cuando el juez instructor levantó el secreto de sumario nos enteramos de esto. Esta persona habría estado charlando y chateando, y aportó los mensajes de WhatsApp al expediente, en los que dice que él tuvo el anillo en su poder y después, no”, dijo Storto.

La causa que investiga el hurto se mantenía bajo secreto de sumario en el Juzgado de Instrucción N°17. Sin embargo, al levantarse este mediodía, el letrado de la familia Menem precisó que habían tomado conocimiento de que una persona se presentó como “el primo” de este enfermero -que está identificado, aunque su nombre permanece en reserva-, y aportó evidencia de que su familiar tendría el anillo.

El anillo robado El anillo robado

“A este muchacho, que está prófugo desde hace tres meses, todavía no han podido notificarlo, ni indagarlo, ni saber dónde reside. Su propio primo hermano, que es personal policial, declaró que tiene dos o tres domicilios, pero que no se encuentra en ninguno. Más tremendo es que cuando el juzgado instructor tomó conocimiento de esto, lo que dispuso es que lo citen recién al otro día a ampliar la declaración testimonial, en vez de pedir la detención inmediata”, advirtió Storto.

El abogado manifestó que la fiscalía N°42, a cargo de Carlos Arturo Velarde “está agotando todo lo necesario para imputar e identificar a los autores” del robo de la preciada pieza. Aunque consideró que existen “ciertas falencias” en el avance de la investigación y apuntó directamente contra el juzgado.

El robo del anillo fue denunciado el 14 de diciembre último, mientras el senador riojano se encontraba internado en el sanatorio Los Arcos, en el barrio porteño de Palermo, y fue alertado por su hija Zulemita y su enfermero personal. El día anterior, Zulemita había solicitado a la custodia personal de su padre que fueran a su domicilio, sobre la calle Echeverría, en Belgrano, para que buscaran algunos objetos personales, entre ellos un estuche de anteojos donde el ex mandatario guardaba el anillo que solía lucir en el anular de su mano izquierda.

Al día siguiente, el enfermero de Menem, que volvía a trabajar luego de tomarse vacaciones, quiso entregarle los anteojos, pero no los encontró, por lo que se dirigió al departamento, donde descubrió que también faltaba su propio teléfono celular. En su denuncia, el hombre precisó que trabajaba como cuidador en el domicilio junto a otros tres enfermeros que habían sido contratados de manera temporal por la obra social prepaga que atendía a Menem, indicaron las fuentes. El fiscal Velarde solicitó una serie de tareas investigativas a la División Robos y Hurtos de la Policía de la Ciudad para identificar a los sospechosos.

Con los datos recogidos, el fiscal pidió algunas órdenes de allanamiento con la intención de esclarecer el robo que fueron emitidas por el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional 17, a cargo de Gustavo Pierretti, quien además había decretado el secreto de sumario de la investigación, que este mediodía fue levantado.

(Visited 4 times, 1 visits today)
Seguir leyendo

Coronavirus

“No vacunamos lo que prometimos y va a llegar el invierno con una nueva ola”, advirtió un infectólogo que asesora al Gobierno

Publicado

on

Por

Lo dijo Eduardo López. quien admitió un “déficit” de dosis. Y sostuvo que es fundamental inmunizar a más de 7 millones de adultos mayores. Crítica a Axel Kicillof.

El infectólogo Eduardo López, uno de los miembros del comité de expertos que asesora al Gobierno desde el inicio de la pandemia, admitió que no se llegó al número de vacunados prometido para febrero y que, a raíz de ello, advirtió que, de no avanzar con premura en la vacunación, se podría repetir una nueva ola de contagios, como la del invierno pasado.

Lo que más me preocupa es que no llegamos a vacunar lo que habíamos prometido: 4 millones de dosis en enero de la vacuna Sputnik V y 14 millones en febrero. No han llegado y esto sí que no es bueno”, sostuvo López, en declaraciones a Radio Rivadavia.

“Si usted no vacuna, va a ser lo mismo que el año pasado. Va a llegar el invierno y a empezar a aumentar y una nueva ola. Creo que esto es muy importante”, agregó.

Para el infectólogo es crucial que antes de la llegada del frío se cubra “el target” principal en el que debería focalizarse el plan de vacunación: los mayores de 60 años. “Nuestro objetivo es de 7.400.000 adultos mayores para vacunar, como ideal. antes de que llegue el invierno”, detalló para luego advertir: “Estamos con un déficit de vacunas que tenemos que subsanarlo lo más rápidamente posible“.

La vacunación contra el Covid-19 en la Argentina. Foto: Andrés D’Elia.

La vacunación contra el Covid-19 en la Argentina. Foto: Andrés D’Elia.

López consideró que para evitar una nueva ola de contagios de la magnitud que hubo durante 2020 “tenemos tres meses o cuatro por delante” en los que “si trabajamos fuerte, creo que se puede evitar o por lo menos minimizar”.

“La vacuna, aún con la primera dosis, tiene una eficacia del 71%, tanto la de Astrazeneca como la Sputnik V y además previene la enfermedad grave”. explicó el especialista, pero volvió a enfatizar en su preocupación: “Ahora, si nosotros seguimos corriendo la fecha de arrancar con una vacunación masiva en el adulto mayor, entonces estamos en problemas para ver qué pasa en el mes de mayo o junio”.

Según Lopez, en la actualidad, la pandemia en Argentina muestra cifras de “casos amesetados”. “Ha caído de los 14 mil (contagios) de fin de diciembre, estamos entre los 7 y 8 mil, que es una meseta alta. Y tenemos una mortalidad que tampoco es baja“, remarcó.

En la entrevista radial, el asesor epidemiológico del Gobierno no esquivó referirse a la polémica del Vacunatorio VIP montado en el Ministerio de Salud. “Es un episodio desafortunado y triste”, sostuvo pero estimó que los ciudadanos “lo vieron como un hecho pésimo, pero igual la gente se quiere ir a vacunar, especialmente el adulto mayor, que está muy cansado del distanciamiento social y el aislamiento“.

Una dura crítica a Axel Kicillof

Pero fue cuando a López le consultaron sobre las declaraciones de Axel Kicillof, que sus críticas se encendieron. El gobernador bonaerense había dicho no tener manera de corroborar si los que se dieron la vacuna son o no personal de la salud si mienten en una declaración jurada. “Eso es incorrecto”, cruzó el infectólogo a la pregunta en el programa de Nelson Castro.

El infectólogo Eduardo López

El infectólogo Eduardo López

Hay que tratar de pedirle a los políticos, en general, que no se metan con la ciencia porque siempre pierde la ciencia. Hay una matrícula nacional, tanto para las enfermeras como para los médicos (para chequear los datos). A mí me sorprende que digan eso, es fácil de verificar”, se quejó el experto.

(Visited 6 times, 1 visits today)
Seguir leyendo

Politica

Eduardo Duhalde: “Soy parte de una generación fracasada… no somos el modelo de nadie”

Publicado

on

Por

El ex presidente habló en un ciclo de charlas de la Universidad Católica Argentina. No hizo alusión al vacunatorio vip del que fue beneficiario junto a su familia y se calificó al también ex mandatario Fernando de la Rúa como “empastillado”

En el marco de una charla organizada por la Universidad Católica Argentina que se lleva adelante en este momento y lleva por título “El Diálogo Argentino, lecciones para el presente” –de la que también participan el secretario de Asuntos Estratégicos Gustavo Beliz, el senador nacional Martín Lousteau, el neurocirujano Facundo Manes (que reapareció luego de su internación por COVID-19) y el secretario de Relaciones Institucionales del Gabinete y dirigente del Movimiento Evita Fernando “Chino” Navarro, entre otros–, el ex presidente Eduardo Duhalde señaló con crudeza: “Soy parte de una generación fracasada, de una generación que les echa la culpa a otros permanentemente. Que los jóvenes, que son nuestra expectativa, sepan que no somos modelo para nadie”. Sin hacer alusión al escándalo de las vacunas ni a su papel en el affaire del vacunatorio VIP que funcionaba en el Ministerio de Salud, su presentación giró en torno a la gestación del Movimiento Argentino Productivo junto a Raúl Alfonsín.

La semana pasada se conoció que tanto Duhalde (de 79 años) como su esposa Chiche y sus hijas María Eva y Juliana fueron inoculados con la vacuna Sputnik V en su domicilio de Lomas de Zamora en un hecho irregular. Ginés González García, el ministro que fue echado al descubrirse los pormenores del vacunatorio, fue el titular de esa cartera durante su presidencia. Según Clarín, ante una consulta puntual sobre cómo fue el mecanismo mediante el que se aplicó la vacuna, se desligó de cualquier responsabilidad: “Yo no gestioné nada, el que tiene que dar explicaciones es el Gobierno”.

La exposición de Duhalde se remontó a los primeros años de la democracia y su llegada al poder después de la renuncia de Fernando de la Rúa, para quien no ahorró duros epítetos, diciendo que estaba “empastillado” y que “no estaba en sus cabales”.

El entonces presidente Eduardo Duhalde junto a su ministro de Salud, Ginés González GarcíaEl entonces presidente Eduardo Duhalde junto a su ministro de Salud, Ginés González García

“Los consensos no se logran de un día para el otro –comenzó diciendo–. Buscar consenso y un clima de amistad entre los dirigentes es muy importante. Encontré en mi camino a un gran presidente, el Dr. Raúl Alfonsín. Descubrí una cosa, esa mentira tan común de Perón y Balbín: el que gana gobierna y el que pierde acompaña. Mentiras, mentiras. Yo viví que quien ganaba intentaba gobernar, y el que perdía intentaba que no gobierne. Lo viví en el gobierno del Dr. Alfonsín. A los dos meses ya vinieron a proponerme ser parte de un golpe de Estado. “Hay que echar a los zurdos”, me dijeron. Lo saqué patitas para arriba al coronel (no lo nombró) y con su tarjeta al otro día fui a ver al presidente y le conté lo que había pasado. Tomó el bastón, caminó detrás mío, habrá sido uno o dos minutos, yo pensé que habían sido uno o dos años. ‘Le agradezco, intendente’. No, doctor, no vengo a contarle, vengo a hacer una denuncia por escrito. Al otro día me llamó Alfonsín y me dijo ‘no levantemos la perdiz’, estamos trabajando…’”.

Más adelante, expresó: “Fuimos teniendo una confianza con el Dr. Alfonsín que se materializa en 1991. Soy elegido gobernador, lo convoco, le muestro un compromiso ético de 10 puntos. El primero era eliminar la corrupción estructural. Lo leyó, le parecía bien… ‘y para qué me lo muestra’. Quiero que gobernemos juntos. ¿Y cómo es eso? Yo administro fondos y ustedes controlan. ¿Qué? Todo, creado o a crearse del Estado provincial, parlamento y todos los municipios de la provincia. Y comenzó otro paradigma. El que gana gobierna y el que pierde también gobierna. Son los consensos mayores. Gobernar juntos”.

Luego, recordó: “Pierdo la elección del 99 con el Dr. De la Rúa y a finales del 2001 pasa lo que todos sabemos. Para entonces con el Dr. Alfonsín creamos –trabajamos juntos en todo– el Movimiento Productivo Argentino, junio del 2001. ¿Para qué? Para llevarle al Dr. De la Rúa una salida distinta a la que estaba empeñado. El Dr. De la Rúa no estaba en sus cabales, estaba empastillado, se burlaban periodistas de él. Estaba herido en un ala con la salida de Chacho Álvarez y no se recuperó. Me llama el Dr. Alfonsín nueve veces el 31 de diciembre de 2001. Yo estaba escondido, sabía que me querían hacer presidente. Le dije a Chiche ‘si llama de nuevo, lo atiendo’. Me dijo: ‘Lo llamé 15 veces, usted va a ser responsable de una matanza si no asume mañana la presidencia. Le doy dos horas pero no acepto el no como respuesta’. Dos horas después le dije que tenía razón pero que no alcanzaba con el 90% de los votos del PJ y la UCR. Si no viene gente del Frepaso, no voy a asumir. Vinieron y asumimos con gran consenso. Pero la gente no creía en nosotros. ‘Que se vayan todos’ era el grito de guerra. Dije en mi discurso que iba a convocar a la Iglesia para que prestara su ámbito físico y espiritual para llamar a un diálogo. Estuvieron las religiones, la gente de campo, industria, comercio, los piqueteros que eran invitados. Setenta y cinco agrupaciones participaron, más de mil personas interactuaron. Enviamos proyectos productivos y venían mejorados”.

Por último, señaló: “Quiero decirles a los jóvenes que soy parte de una generación fracasada, de una generación que les echa la culpa a los otros permanentemente. Que los jóvenes, que son nuestra expectativa, sepan que no somos modelo para nadie. Y finalmente, que tengo una esperanza absoluta. Las cosas son más fáciles, es copiarse de Europa, ¡por favor! ¿Cómo sale Europa de las crisis? No con tantos estudios, laburando, trabajando. Generando eso. Y acá no se hace porque los dirigentes argentinos no tienen ADN productivo. Eso es lo que hace falta. Poner en marcha la enorme potencialidad de un país que ha sido bendecido por Dios o por la naturaleza”.

(Visited 5 times, 1 visits today)
Seguir leyendo

Más Visitadas