Connect with us

Nacionales

Ramos Padilla volverá a exponer el caso D’Alessio en el Congreso

Publicado

on

El día después que el juez federal de Dolores, Alejo Ramos Padilla, expuso públicamente ante la comisión de Libertad de Expresión de la Cámara de Diputados, donde denunció la existencia de una “red de espionaje político y judicial de magnitudes”, la Comisión Bicameral de Fiscalización de Organismos y Actividades de Inteligencia decidió por unanimidad convocar al magistrado para el jueves 21 de marzo a una reunión a puertas cerradas. El presidente de la bicameral, el senador radical Juan Carlos Marino, abrió ayer la documentación que Ramos Padilla envió el 8 de marzo –que salpican al fiscal Carlos Stornelli– y creó una subcomisión de tres legisladores de distintos bloques partidarios que analizarán su contenido antes de la vista del juez para intentar avanzar en precisiones. También resolvieron citar al jefe de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI), Gustavo Arribas, para la siguiente semana. A pesar de la “unanimidad” en las decisiones, la reunión fue el epicentro de un duro entredicho entre oficialistas y opositores.

Marino fue también el vocero de la Bicameral ante los periodistas parlamentarios: “Fue muy buena reunión” con “asistencia casi perfecta”, dijo, para luego quejarse: “Hay muchos tuiteros, de un lado y del otro, que hablan de la irresponsabilidad de este presidente que no convocaba al juez. Yo no trabajo para un show mediático, esta es una comisión seria, responsable y que hace las cosas cuando las tiene que hacer”, se justificó el senador pampeano, que una semana antes había rechazado las “presiones” de legisladores opositores para que citara a Ramos Padilla. “No podemos hablar por supuestos. Hay que aplicar toda la responsabilidad posible. Somos absolutamente respetuosos de la justicia. Lo que menos queremos hacer es mezclar un poder con otro”, respondió Marino ante la consulta sobre la denuncia de Ramos Padilla de la existencia de una “red paraestatal de espionaje”.

“Es la primera vez que un juez federal pide venir a la Comisión Bicameral de Inteligencia. Y cada vez que alguien lo pida, lo vamos a recibir”, agregó Marino y recordó que en su momento recibieron a Miguel Ángel Toma y Oscar Parrilli.

El presidente del bloque de senadores del FpV-PJ e integrante de la Bicameral, Marcelo Fuentes, hizo otra interpretación política del convite de la Bicameral al magistrado. “La exposición de Ramos Padilla en Diputados demostró la gravedad institucional de la investigación que tiene a cargo. Esa fue la llave para que la Bicameral lo convoque, ante la negativa sistemática del oficialismo”, sostuvo Fuentes ante PáginaI12.

El encuentro no fue en el tono amable que describió Marino. Los legisladores kirchneristas no se conformaron con la apertura de las cajas con 4 mil fojas que envió el Ramos Padilla -que tiene básicamente el mismo contenido que expuso ante los diputados- y reclamaron que se cite al magistrado. La idea del macrismo era armar la subcomisión, un informe preliminar y recién citar allí al juez.

El kirchnerismo insistió en la convocatoria a Ramos Padilla y en medio de duras discusiones se aprobó la invitación, con la posibilidad de que en el marco de una reunión de carácter reservado, el juez pueda aportar “información sensible”. Lo mismo sucedió con la citación a Arribas: los opositores reclamaron saber cuál es el papel que cumplió la AFI ante un dispositivo paraestatal dedicado al espionaje y hacer inteligencia.

“El objetivo era dilatar la convocatoria a Ramos Padilla hasta que logren quitarle la causa. En ese sentido va la recusación del fiscal (Carlos) Stornelli, la presentación contra el juez de Dolores hecha por el oficialismo en el Consejo de la Magistratura y la no colaboración en la investigación”, insistió Fuentes ante este diario.

La subcomisión quedó integrada por el senador Pedro Guastavino (Justicialista) y los diputados Daniel Lipovetzky (Pro) y Rodolfo Tailhade (FpV-PJ) y analizarán el contenido de las cajas y harán un informe preliminar para la reunión con el magistrado. En tanto, también aprobó por unanimidad la citación de Arribas, que los opositores reclaman desde hace casi dos años. Hasta ahora el jefe de los espías se negó a concurrir al Congreso y ofreció encuentros en su oficina de la AFI. Los legisladores insisten en que sea en al “ámbito institucional” del Parlamento. Habrá que ver si Arribas vuelve a poner reparos para responder ante el Congreso.

(Visited 8 times, 1 visits today)
Comentá aquí

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Nacionales

Duras críticas del embajador en la OEA a los medios ante la CIDH: “Se corrió el horizonte de la libertad de expresión hasta límites insospechados”

Publicado

on

Por

Carlos Raimundi lo dijo en una reunión con el nuevo relator de Libertad de Expresión por la CIDH. Fue a título personal pero el Gobierno lo aprueba.

El embajador argentino ante la Organización de Estados Americanos (OEA), Carlos Raimundi​, cuestionó duramente a los medios de comunicación en una reunión que mantuvo con el nuevo relator de Libertad de Expresión por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), Pedro Vaca.

El funcionario contó de qué se trató la charla a través de una serie de mensajes que publicó en su cuenta de la red social Twitter. Allí dijo, entre otras cosas, que en el país “se corrió el horizonte de la libertad de expresión hasta límites insospechados”.

También apuntó a “la relación del sistema de medios de comunicación con el Lawfare, el cual, a través del escarnio público, genera un clima de condena social que luego condiciona el accionar del Poder Judicial”.

Carlos Raimundi publicó una serie de tuits contra los medios. Foto captura.

Carlos Raimundi publicó una serie de tuits contra los medios. Foto captura.

A diferencia de otras oportunidades en las cuales el embajador Raimundi respondió más a su alineamiento personal con el kirchnerismo duro y con la vicepresidenta Cristina Kirchner que con la Casa Rosada, en este caso cuenta con la aprobación del Gobierno.

Desde la Cancillería aseguraron a Clarín que si bien sus dichos fueron realizados “a título personal”, están de acuerdo con esa posición que adoptó el diplomático de cuestionamiento hacia los medios.

Además, según reveló el propio Raimundi, le planteó a Pedo Vaca la problemática de las noticias falsas (fake news) y planteó: “¿Qué hacer cuando lisa y llanamente se miente?”.

En el hilo de Twitter también indicó que “la concentración cuasi-monopólica de las grandes empresas de medios y su incidencia sobre la libertad de expresión, como derecho humano y social”.

El embajador ante la OEA publicó una serie de tuits contra los medios. Foto captura.

El embajador ante la OEA publicó una serie de tuits contra los medios. Foto captura.

“Nuestra intervención concluyó resaltando que el concepto de autonomía posible de los medios de comunicación no sólo debe plantearse respecto del universo de los gobiernos, sino también respecto de los poderes fácticos, que, a menudo, tienen mucho más capacidad de incidir sobre la sociedad que los propios gobiernos. Tienen menos visibilidad, pero no menos responsabilidad frente a la sociedad”, resaltó.

Polémica por Venezuela

A fines de septiembre, Raimundi pidió en una reunión del Consejo Permanente de la OEA “no estigmatizar” al gobierno de Nicolás Madura y habló de “posturas sesgadas” sobre la situación de los derechos humanos en Venezuela.

Luego de esta polémica, reconoció que existen violaciones a los derechos humanos en Venezuela, tras el informe de la Alta Comisionada de los Derechos Humanos de la ONU, Michelle Bachelet, que alertó sobre 2.000 ejecuciones extrajudiciales en lo que va del año en ese país.

(Visited 4 times, 1 visits today)
Seguir leyendo

Nacionales

Formosa: la Corte Suprema ordenó el ingreso de personas

Publicado

on

Por

La Corte Suprema de la Nación resolvió que el Gobierno de Formosa “arbitre los medios necesarios” para que pueda entrar gente a la provincia en pandemia.

La Corte Suprema de Justicia ordenó este jueves a la provincia de Formosa que “arbitre los medios necesarios de modo de garantizar el efectivo ingreso al territorio provincial” de todas las personas “que lo hayan solicitado” durante la pandemia de coronavirus en Argentina. En ese distrito aún no se permite la entrada de no residentes o de gente que haya salido antes del decreto del 20 de marzo.

De acuerdo a la resolución de este jueves, el gobierno de Formosa deberá garantizar el ingreso “con cumplimiento de las medidas sanitarias que estime pertinentes, de todos los ciudadanos que lo hayan solicitado, dentro del plazo máximo de quince días hábiles a partir del día de la fecha“.

A pesar de que aún rigen las restricciones al ingreso de personas por razones sanitarias, la Corte Suprema resolvió dar un plazo de dos semanas para que el gobierno de Formosa regularice la situación sin por eso poner en peligro la salud pública.

El máximo tribunal del país se expidió ante un amparo colectivo presentado por las limitaciones a la libre circulación impuestas por las autoridades formoseñas ante la pandemia, una situación que llevó a que alrededor de 7.500 personas quedaran varadas en los límites provinciales.

“Aun cuando pudiesen resultar adecuadas a la tutela de la salud pública, las medidas adoptadas por las autoridades provinciales aparecen como limitaciones irrazonables a la autonomía personal frente a la demora para concretar el ingreso de quienes lo requieren, incluso de aquellas personas que, de acuerdo con la propia reglamentación local, se encontrarían dentro de los casos prioritarios”, se puede leer en el fallo.

La Corte Suprema determinó que “la restricción de derechos en el marco de la aplicación de medidas de la naturaleza de las descriptas, no resulta prima facie razonable en su aspecto temporal”, ni tampoco “en el aspecto económico, en tanto supedita el ejercicio de derechos a una determinada capacidad económica”.

(Visited 5 times, 1 visits today)
Seguir leyendo

Nacionales

Argentina lidera el ranking latinoamericano 2020 en nivel de inglés

Publicado

on

Por

Dentro del país, la ciudad de Mar del Pata es la que tiene mejor dominio del idioma. De acuerdo con el estudio global EF Index Proficiency Index, la siguen la ciudad de Buenos Aires, Santa Fe, La Plata y Córdoba

Acaban de conocerse los resultados del estudio global EF Index Proficiency Index, único estudio que rankea el nivel de inglés en el mundo, basado en el análisis de más de 2,2 millones de personas en 100 países.

Según la edición 2020, Argentina es el país con el dominio más elevado del idioma en América Latina. El ranking lo encabeza Países Bajos con un puntaje de 652, equivalente a un nivel C1 del Marco Común de Referencia Europeo (avanzado inferior) siendo el nivel más alto que alcanza un país no nativo.

Detrás le siguen Dinamarca, Suecia, Finlandia, Noruega (el conjunto de países de la región escandinava) que lograron un óptimo desarrollo de la segunda lengua, gracias a políticas de Estado, como por ejemplo exposición diaria al inglés dentro y fuera de las aulas en las escuelas.

En cuanto al panorama latinoamericano, el estudio arrojó que Argentina lidera el ranking con un puntaje de 566, equivalente a un nivel B2 (intermedio superior) y es el único país de la región en esta categoría. En cuanto al panorama latinoamericano, el estudio arrojó que Argentina lidera el ranking con un puntaje de 566, equivalente a un nivel B2 (intermedio superior) y es el único país de la región en esta categoría.

En cuanto al panorama latinoamericano, el estudio arrojó que Argentina lidera el ranking con un puntaje de 566, equivalente a un nivel B2 (intermedio superior) y es el único país de la región en esta categoría. Si bien tienen un resultado inferior, Uruguay y Bolivia han mejorado su resultado contra años anteriores, lo que refleja el éxito de sus planes de inversión en educación y acceso a nuevas tecnologías, factores clave que se vinculan con la competitividad internacional y la proyección económica.

Además de un cambio en la región en términos de inversión en la educación, el estudio explica que la brecha de género se ha acortado entre hombres y mujeres en el nivel de idioma, consecuente con los esfuerzos globales por lograr entornos profesionales y laborales más equitativos.

La ciudad de Mar del Pata es la que tiene mejor dominio del idioma. La siguen la ciudad de Buenos Aires, Santa Fe, La Plata y Córdoba.La ciudad de Mar del Pata es la que tiene mejor dominio del idioma. La siguen la ciudad de Buenos Aires, Santa Fe, La Plata y Córdoba.

Volviendo a Argentina, su situación local muestra resultados significativos. Un ejemplo claro es el dominio de inglés que ha mostrado la Ciudad Autónoma de Buenos Aires con un puntaje de 596, que marca una diferencia notable colocándose por encima de países como Suiza, República Checa y Grecia.

La siguen muy de cerca las provincias de Santa Fe, Córdoba y Mendoza con un puntaje que los coloca en un nivel de alta capacidad y dominio en el idioma. Además, el informe de 2020 destacó a las provincias de Tucumán y Corrientes, que mejoraron significativamente su nivel respecto del año anterior; y las ciudades de Mar del Plata, La Plata y Rosario siguen siendo las más avanzadas en el inglés.

"La inversión en la formación de profesores es una de las medidas más eficaces para mejorar el dominio del inglés a largo plazo, como se puede ver en Argentina, que sigue siendo el país con el mejor nivel de inglés en Latinoamérica", afirma Giorgio Iemmolo, Director de Desarrollo Académico de EF Education First.“La inversión en la formación de profesores es una de las medidas más eficaces para mejorar el dominio del inglés a largo plazo, como se puede ver en Argentina, que sigue siendo el país con el mejor nivel de inglés en Latinoamérica”, afirma Giorgio Iemmolo, Director de Desarrollo Académico de EF Education First.

Según Giorgio Iemmolo, Director de Desarrollo Académico de EF Education First Argentina ha implementado diferentes iniciativas y leyes para mejorar la enseñanza de idiomas en las escuelas, como la Ley de Educación Nacional, los Núcleos de Aprendizajes Prioritarios (NAPs) y programas, como la Jornada Ampliada en Buenos Aires.

“Para lograr estos objetivos, se ha desarrollado un sistema de formación de los docentes de idiomas en metodologías comunicativas. La inversión en el desarrollo profesional de los maestros mejorará el dominio del inglés de generaciones completas de estudiantes”, apunta Iemmolo.

Y agrega: “Nuestra investigación muestra constantemente que la inversión en la formación de profesores es una de las medidas más eficaces para mejorar el dominio del inglés a largo plazo, como se puede ver en Argentina, que sigue siendo el país con el mejor nivel de inglés en Latinoamérica”.

Argentina es el país con el mejor nivel de inglés en Latinoamérica. Argentina es el país con el mejor nivel de inglés en Latinoamérica.

El inglés y la innovación

El EF EPI demuestra una correlación entre el dominio del inglés de los países y su desarrollo a nivel de innovación: los países que mejor hablan el inglés son también son los que más invierten en investigación y desarrollo, y los que tienen mayor cantidad de investigadores per cápita.

Para las organizaciones, contar con un ambiente diverso y una cultura de dominio del inglés es clave para la adquisición del mejor talento; para los profesionales e investigadores, el dominio del idioma es una herramienta fundamental para mantenerse al día con las novedades en su campo.

El inglés y el trabajo

En un mundo tecnológico e hiperconectado, el inglés ya no abre puertas; las cierra. A diferencia de las décadas en las que el dominio de un idioma extranjero era una facilidad para acceder a mejores posiciones, hoy en día es un requisito básico para muchas ocupaciones.

De acuerdo al estudio, las generaciones de entre 21 y 40 años son las que mejor hablan inglés; en cuanto a cargos, los rangos gerenciales son los que destacan, incluso por encima de los ejecutivos. Ambos datos reflejan que hoy, más que nunca, el idioma es un factor clave para crecer y desarrollarse en las organizaciones.

Países como Suiza, Estados Unidos, Singapur, y la región escandinava (Suecia, Dinamarca, Finlandia) se colocan en la cima del 2020 Global Talent Competitiveness Index, demostrando que este último punto es importante para generar, hacer crecer y retener ese talento local.

Las generaciones de entre 21 y 40 años son las que mejor hablan inglés. Las generaciones de entre 21 y 40 años son las que mejor hablan inglés.

El inglés y la economía

Si bien no existen pruebas contundentes de que el éxito económico de un país tenga su origen en el inglés, el EF EPI explica una correlación entre el dominio del idioma con indicadores como el producto bruto interno.

Desde la facilidad para hacer negocios hasta la eficiencia del comercio internacional, numerosas variables explican la medida en la que un país con mejor inglés logra insertarse y crecer en el plano global.

Países como Holanda, Alemania, Bélgica y toda la región escandinava, según datos del Banco Mundial de 2018, demuestran que estos países con un alto nivel de inglés generan importantes ganancias en su ingreso neto per cápita con un promedio que ronda los 43.372 USD.

El EF EPI explica una correlación entre el dominio del idioma con indicadores como el producto bruto interno. Es decir, los países con un alto nivel de inglés generan importantes ganancias en su ingreso neto per cápita.El EF EPI explica una correlación entre el dominio del idioma con indicadores como el producto bruto interno. Es decir, los países con un alto nivel de inglés generan importantes ganancias en su ingreso neto per cápita.

El inglés y la sociedad

Por último, el dominio de inglés es un fuerte indicador de la apertura de una sociedad. Hablar inglés facilita la movilidad internacional, y se correlaciona con otros aspectos como el compromiso con la política y la perspectiva sobre los roles de género.

En este último aspecto, en la mayoría de los países, tanto ricos como en desarrollo, las mujeres son más educadas que los hombres. Sin embargo, sus oportunidades de trabajo están limitadas por brechas en los salarios, desequilibrios estructurales y expectativas culturales.

Pero está visto que en las sociedades con roles de género más progresistas, las personas hablan mejor inglés. Esto se ve en el Informe Global de Brecha de Género del Foro Económico Mundial, que mide qué tan bien les va a las mujeres en relación con los hombres en términos de participación económica, logros educativos, empoderamiento político y salud.

El EF EPI se correlaciona con este índice. De nuevo, aquí no hay una relación sencilla entre causa y efecto. Más bien, se puede establecer que las sociedades que valoran la equidad de género tienden a ser más ricas económicamente, más abiertas y con una mentalidad más internacional, y también son lugares donde las personas hablan mejor el inglés.

(Visited 15 times, 1 visits today)
Seguir leyendo

Más Visitadas