Connect with us

Justicia

Qué dijo en su declaración Carlos Stornelli

Publicado

on

En las 245 páginas que resultaron de su indagatoria se lee que Stornelli alega que fue engañado, y que arroja culpas sobre Marcelo D’Alessio y Pedro Etchebest.

Las 245 páginas de la declaración indagatoria de Carlos Stornelli exhiben contradicciones groseras y vacíos que no tienen explicación alguna. De un lado afirma que el falso abogado Marcelo D’Alessio le resultó “un personaje fabulador, obsecuente, hablador”, que hablaba de sus operaciones en todo el mundo, de heridas de bala, de que le tuvieron que reconstituir la mandíbula, pero que ninguno de sus dichos era creíble. Pero las pruebas indican que intercambiaban innumerables mensajes de texto, se reunieron durante horas en Pinamar y Stornelli le encargó a D’Alessio delicadas operaciones de espionaje ilegal. Tratando de defenderse ante semejante contradicción, el fiscal afirmó que no le encargó nada, que los mensajes no los leía y que nada se puede constatar porque siempre borra todos los intercambios de whatsapp. Globalmente hablando, Stornelli alega que fue engañado: “no me imaginé, no me representé, que las intenciones eran espurias“.

El fiscal preferido de Cambiemos justificó las dos declaraciones de D’Alessio en su fiscalía y otros dos encuentros porque el falso abogado venía recomendado por el periodista Daniel Santoro, que según manifestó tiene una larga trayectoria, “se va de vacaciones en carpa”, “sufrió mucho” y “es más bueno que el Quaker”. O sea que Stornelli le echa la culpa de todo a D’Alessio y que fue engañado porque al falso abogado se lo mandó, también engañado, Santoro. “Tiene la personalidad típica del estafador” argumenta Stornelli respecto de D’Alessio, a quien le reconoce que estuvo en una multitud de programas de televisión y firmó gran cantidad de notas en los principales diarios, todo gracias a su capacidad para engañar.

En esa visión conspirativa, Stornelli dio un paso pantanoso: afirmó que D’Alessio actuó en acuerdo con el gran denunciante de la causa, el empresario Pedro Etchebest, que por eso se grabaron y filmaron los diarios y que D’Alessio no se iba a dejar filmar en forma inocente. Esa hipótesis es algo imposible de probar teniendo en cuenta, sobre todo, que D’Alessio está preso por la denuncia de Etchebest y lleva ya diez meses en el penal de Ezeiza.

Una de las acusaciones contra el fiscal es que le pidió a D’Alessio que le haga una cámara oculta al abogado José Manuel Ubeira. Hay un chat donde Stornelli dice concretamente “haceme el favor”. El fiscal afirma que en este caso también D’Alessio lo engañó: no es que le pidió una cámara oculta, sino que lo que quería es que un supuesto socio de D’Alessio, el abogado Rodrigo González, presentara una denuncia penal contra otro abogado –cuyo nombre no conoce– que pedía coimas en nombre de Stornelli. La debilidad de esta explicación es exactamente que en esa época había profusas reuniones entre González, Ubeira y otro personaje de esta historia, Leonardo Fariña, de fluidos contactos con Stornelli. Y congruente con ese momento es que querían hacerle una cámara oculta a Ubeira porque suponían que el abogado quería “dar vuelta” al arrepentido Fariña. En general, Stornelli se defiende diciendo que nunca contestó lo que decía D’Alessio, sólo le ponía “ok”; “sí”; “bueno”, o palabras semejantes, pero sugiriendo que no prestaba atención, que eran intercambios sin relevancia.

Uno de los temas más urticantes es el espionaje ilegal al ex marido de la actual esposa de Stornelli, el piloto nacido en Perú, pero integrante de la marina norteamericana, Jorge Christian Castañón. El fiscal pidió que sus dichos no se transcriban sino que se mantengan en reserva, porque se trata de cuestiones personales, están de por medio las hijas y hay un tema de violencia de género. En verdad, ese fue el argumento usado por Stornelli y su esposa contra Castañón, pero éste resultó absuelto, por lo que hoy tiene un régimen de visitas normal y se va con las hijas de vacaciones. En este caso no hay dudas: Stornelli le encargó a D’Alessio que lo investigue a Castañón y en los chats hablan de hacerlo meter preso o incluso de plantarle droga en una valija. Es una imputación en la que Stornelli no parece tener salida alguna.

Otra acusación tuvo que ver con el ex gerente de la petrolera venezolana Pdvsa, Gonzalo Brusa Dovat, supuestamente “apretado” por D’Alessio y llevado a declarar ante Stornelli. El fiscal alega que lo recibió normalmente y que no registró coacción alguna. En la causa hay una foto tomada por D’Alessio en que se ve a Brusa Dovat declarando en la fiscalía de Stornelli, lo que significa que D’Alessio, sin ser abogado, estaba dentro de la fiscalía, en el momento de la declaración. O sea, D’Alessio lo llevó y controló lo que estaba declarando. Stornelli alegó en este caso que se trató de un descuido y que “D’Alessio se mandó”. El fiscal niega haberle dado lugar especial para estacionar y que haya colaborado en la presión al testigo de Pdvesa y, por supuesto, se defendió otra vez diciendo que todo fue un engaño de D’Alessio.

Habrá que ver las respuestas del falso abogado quien declaró la semana pasada, después de haber pedido copia de lo dicho por Stornelli. El juez Alejo Ramos Padilla tiene que resolver la situación de ambos en los próximos días. Stornelli, si es procesado o no. D’Alessio, si es aceptado como arrepentido.

(Visited 33 times, 1 visits today)
Comentá aquí

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Justicia

Elevan a juicio el expediente por la compra de Gas Natural Licuado

Publicado

on

Por

En un inicio, el caso abarcaba a 25 imputados, incluida Cristina Fernández de Kirchner, y señalaba una defraudación de 6900 millones de dólares. Pero se derrumbó por múltiples irregularidades, desde la actuación de un perito que plagió su informe hasta la declaración de Marcelo D’Alessio. Terminó incluyendo a cinco acusados, sin CFK, y apuntando a un supuesto fraude de 124 millones.

La elevación a juicio de la causa por la compra de Gas Natural Licuado (GNL) es una pintura de las andanzas de la coalición judicial–política–mediática con sede en Comodoro Py y alineada con Cambiemos. Al principio de la causa hubo 25 imputados. En la elevación terminan acusados cinco. La acusación tenía el objetivo principal de apuntar a Cristina Fernández de Kirchner, pero eso se cayó a pedazos, o sea que ella no va a juicio en esta causa. En la imputación original, fogoneada por el perito trucho David Cohen y el abogado trucho Marcelo D’Alessio, se habló de una defraudación de 6900 millones de dólares, pero ahora esa cifra bajó a 124 millones, cifra 55 veces menor que la original, lo que demuestra la manipulación. También se imputa por supuestas maniobras en el puerto, pero no se sabe la cifra ni cuál fue la mecánica ni quién hizo las maniobras. El juez Claudio Bonadio argumenta que no usó a Cohen y a D’Alessio para elevar la causa a juicio, pero lo único que hizo fue no nombrarlos: la acusación es la misma, usando lo que el perito y el falso abogado dijeron, aunque como quedaron evidenciadas las falsedades, las imputaciones terminaron reducidas a la mínima expresión.

Elevación

El expediente ya está en el Tribunal Oral Federal número 7 que tendrá que hacerse cargo de una causa en la que no hay peritajes, porque se cayeron por truchos, y tampoco hay testigos de peso, porque D’Alessio es impresentable. En la causa del GNL, el falso abogado fue llevado a declarar por el periodista Daniel Santoro cuando el expediente se había caído por el falso peritaje.

Por supuesto que D’Alessio declaró como abogado, o sea ya falseó su testimonio desde el primer minuto. Y, además, entregó cuatro carpetas que –según él– recibió de manera anónima. El contenido de esas cuatro carpetas ya estaba detallado en la computadora que le secuestró el juez de Dolores, Alejo Ramos Padilla, o sea que también ese material nació de forma fraudulenta: lo escribió e imprimió el propio D’Alessio, quien obviamente mintió diciendo que el origen era desconocido.

Orígenes

La causa del GNL empezó en 2014 a raíz de una denuncia de Laura Alonso, Patricia Bullrich y Federico Pinedo. Los dirigentes del PRO simplemente dieron cuenta de una sospecha: que podría haber sobreprecios en las compras del gas, que empezaron en 2008, y que fueron necesarias a raíz del crecimiento de la economía y varias oleadas de frío.

El dúo del fiscal Carlos Stornelli y el juez Bonadio no se anduvo con chiquitas y fijó la defraudación en 6900 millones de dólares, una cifra tan descomunal que hasta el propio ministro macrista Juan José Aranguren sostuvo que era un delirio. El gas se compraba a las más grandes empresas del mundo British Petroleum; Gas Natural Fenosa, Shell, Stanley & Poors, Repsol y otras. Del lado argentino, fueron procesadas 25 personas. En cambio, ninguno del lado de los vendedores: se supone que si hubo sobreprecios debía haber complicidades de los dos lados del mostrador.

Lo cierto es que el peritaje realizado por David Cohen se cayó a pedazos. El juez tomó su trabajo y descartó los estudios de otros peritos, pese a que se demostró que lo hecho por Cohen fue copiado de estudiantes chilenos y no tenía el menor rigor científico. Falsificó siglas de centros de estudios inexistentes y puso como parámetro de costos un índice norteamericano –el Henry Hub– que en todas las instancias fue demolido por los expertos porque no sirve para comparar con los precios de gas trasladado en barcos. El perito ya afronta un juicio oral por falso testimonio agravado.

La cuestión es todavía más seria: en un entrecruzamiento de llamadas presentado por el ex funcionario de Infraestructura Roberto Baratta, se advierte que Cohen hablaba por teléfono con grandes estudios de abogados ligados al PRO, funcionarios de Cambiemos, abogados que trabajaban para la Agencia Federal de Inteligencia; el Ministerio de Seguridad, el de Justicia. La impresión es que estaba complotado con toda la trama judicial–política–mediática que respondía a la Casa Rosada.

Caído el peritaje de Cohen, la Cámara Federal anuló los procesamientos y les dijo al fiscal y el juez que debían demostrar sobreprecios con un nuevo estudio. La causa se elevó ahora a juicio sin que se haga el estudio ordenado por los camaristas Pablo Bertuzzi y Leopoldo Bruglia. Es más, el magistrado estima un sobreprecio, ya no de 6900 millones sino de 124 millones de dólares, otra vez sobre la base del Henry Hub, que los propios camaristas destrozaron.

O sea, el juez dice que sacó a Cohen de la causa, pero lo dejó tácitamente.

Rescate

Cuando la causa se hundía irremediablemente por el fraude del perito, a fines de 2018, el periodista Daniel Santoro presentó a D’Alessio, tal como lo reveló el fiscal Stornelli.

El 5 y el 12 de noviembre de 2018, D’Alessio declaró en la causa ante Stornelli, sin que el fiscal tuviera delegada la investigación: dijo ser abogado, entregó documentación robada de Enarsa, empresa en la que dijo que se había infiltrado y entregó cuatro carpetas que, según él, recibió de manera anónima en su estudio. La declaración de D’Alessio estuvo escondida: recién se incorporó al expediente en febrero cuando ya había estallado el escándalo en la causa de Dolores. Ramos Padilla desarmó toda la patraña basándose en lo que encontró en la computadora de D’Alessio, secuestrada durante el allanamiento a su vivienda.

¿Qué decía D’Alessio? Que en realidad hubo una defraudación con los seguros de los barcos y que Cristina Fernández de Kirchner llamó personalmente a Enarsa para interiorizarse de la cuestión. La mentira no se sostuvo: los camaristas Bruglia y Bertuzzi sacaron a CFK de la causa porque no se podía basar esa acusación en los dichos del oportuno D’Alessio.

Pero el falso abogado también mencionó defraudaciones en materia de gastos portuarios y por la intermediación del estudio de los hermanos Dromi. La Cámara ordenó entonces que se estudiara la cuestión, que se profundizara la investigación sobre una posible defraudación. El magistrado ignoró la orden y elevó el expediente a juicio mencionando una generalidad: que hubo facturaciones de hasta 700 mil dólares en cada barco, pero sin precisar si hubo maniobras o no, ni de cuánto podría ser el perjuicio. En una palabra dijo: “que se ocupe el Tribunal Oral”.

Como se ve, el juez dice que no usó a D’Alessio pero lo único que evitó fue nombrarlo. Mantuvo las acusaciones formuladas por el falso abogado, pese a que la Cámara ordenó la anulación de aquella declaración auspiciada por Santoro y concretada ante Stornelli.

Juicio

El TOF 7 recibe entonces el expediente sin que se hubieran hecho ni los peritajes ni los estudios que reclamaba la Cámara Federal. Pero, además, el magistrado dijo que no podía probar sobreprecios entre 2008 y 2011 porque no consiguió que le entregaran la documentación necesaria, que había pasado por la Auditoría General de la Nación. La Cámara le ordenó conseguir ese material. El juez tampoco lo hizo.

O sea que se pretende llegar a un juicio oral sin peritajes, sin la descripción ni datos reales sobre los supuestos delitos, sin la documentación pedida por los camaristas, con un testigo (D’Alessio) que está preso y con un perito (Cohen) procesado y camino a juicio.

Nada de eso importó. Es una causa que fue clave para la ofensiva política de Cambiemos: se usó para meter presos a Julio De Vido y Roberto Baratta; para acusar a CFK y dictarle otra prisión preventiva y luego, de manera grotesca, armaron sobre el expediente del GNL el de las fotocopias de los cuadernos, argumentando que eran los mismos acusados y la misma asociación ilícita.

(Visited 56 times, 1 visits today)
Seguir leyendo

Justicia

Sergio Varisco fue condenado por narcotráfico a 6 años y medio de prisión

Publicado

on

Por

El exintendente de Paraná Sergio Varisco fue condenado a 6 años y medio de prisión. Estaba acusado de narcotráfico junto a otras 32 personas de narcotráfico. El veredicto se dio a conocer esta tarde en los tribunales de la capital entrerriana.

Los jueces que dictaron la sentencia contra Varisco son Lilia Carnero, Noemí Berros y Roberto López Arango. El viernes pasado, durante las “últimas palabras” de los imputados, Varisco había afirmado ser víctima de una “campaña política”. También negó haber financiado operaciones narcos desde el municipio.

En ese contexto, el exintendente de Cambiemos dijo en los últimos dos años sufrió “un calvario, estigmatizado como narco” y fue agredido, pero aseguró que desde los ’80 sólo se dedicó a la política y no tiene auto, casa, ni cuenta bancaria.

En relación con su vínculo con el sindicado narcotraficante Daniel Celis, también acusado en el juicui, dijo que sólo tuvo una “relación política” vinculada a la incorporación de personal al municipio.

Sobre el exintendente pesaba un pedido de pena de 10 años de prisión formulado por el fiscal José Candioti, quien lo consideró coautor de “financiamiento de actividades de comercio de estupefacientes” junto a otros dos funcionarios municipales, el ex concejal Pablo Hernández y la ex secretaria de Seguridad local Griselda Bordeira, para quienes solicitó 9 años de cárcel.

(Visited 23 times, 1 visits today)
Seguir leyendo

Justicia

Envían a Cristina Kirchner a juicio oral por la cartelización y coimas en la obra pública

Publicado

on

Por

El juez Bonadio finalizó la instrucción de este expediente, vinculado a los cuadernos de las coimas. Junto a la vicepresidenta, serán enjuiciados De Vido, López y medio centenar de empresarios.

La vicepresidenta Cristina Kirchner irá a juicio oral junto a Julio De Vido, José López y más de medio centenar de empresarios, entre ellos Carlos Wagner, Ángelo Calcaterra, Gerardo Ferreyra y Juan Chediack, por la cartelización en la obra pública y el circuito de sobornos que según la justicia funcionó alrededor de esos contratos. Se trata de la décima causa que la ex mandataria, tiene elevada a juicio oral. 

Con el expediente principal del caso cuadernos elevado a juicio oral, Bonadio dio por clausurada la instrucción del tramo que investigó el circuito de sobornos que vinculados a la Cámara de la Construcción.

(Visited 16 times, 1 visits today)
Seguir leyendo

Más Visitadas