Connect with us

Politica

Massa, Lavagna y Urtubey pretenden sumar a Martín Lousteau, que no descarta un gran acuerdo si se incluye a los radicales

Publicado

on

Alternativa Federal continúa con su armado “plural y amplio” de cara a las elecciones. En esa tarea, tanto el líder del Frente Renovador, Sergio Massa, como el gobernador de Salta, Juan Manuel Urtubey, deslizaron la posibilidad de sumar un actor importante al espacio: el diputado nacional Martín Lousteau.

Massa fue el primero que se mostró a favor de incluirlo dentro del sector opositor que integra. “Creo que sería muy importante que forme parte en las primarias, las elecciones o en el gobierno“, aseguró en diálogo con Luis Novaresio en el programa “LNE” que se emite por A24.

En esa línea, el líder del Frente Renovador destacó que hay dirigentes valiosos en los distintos partidos políticos y consideró que se debe “tener la grandeza y la generosidad de construir un gobierno de unidad nacional” que potencialmente los incluya. A modo de ejemplo, destacó también a Florencio Randazzo, Rafael Bielsa y Emilio Monzó.

Sergio Massa (foto de archivo: Colin Boyle)

Sergio Massa (foto de archivo: Colin Boyle)

El que también se ilusiona con esa posibilidad es Urtubey: “Sería muy bueno que (Lousteau) se sume, es un dirigente que tiene un potencial formidable”, señaló en declaraciones a radio La Red.

“Creo que tiene muchísimo para ofrecerle a la Argentina, pero habrá que ver qué quiere hacer. Nuestro espacio buscó desde el minuto cero ser lo más amplio posible. Lo de Martín sería buenísimo, pero sinceramente no he hablado con él”, agregó.

El guiño al actual diputado nacional llega en momentos en que también es mencionado por el sector del radicalismo que exige una interna con Mauricio Macri dentro de Cambiemos, posibilidad que rechaza la Casa Rosada.

Desde el entorno de Lousteau, ante la consulta de Infobae, plantearon la posibilidad de integrar un espacio que configure una tercera vía, una alternativa a Cambiemos y al kirchnerismo, pero con algunos reparos: “Si hubiera muchos dirigentes radicales que coinciden con el diagnóstico y la amplitud que hace falta para encarar los problemas que tenemos…“, dejaron trascender.

Martín Lousteau en la redacción de Infobae (foto: Adrián Escandar)

Martín Lousteau en la redacción de Infobae (foto: Adrián Escandar)

La última comunicación entre Lousteau y Massa fue en octubre y por teléfono. A Urtubey hace mucho más tiempo que no lo ve, pero podría gestionarse un encuentro en el corto plazo. Y con Roberto Lavagna, aseguran, el vínculo es “esporádico”.

No es nueva la crítica de Lousteau hacia la estrategia electoral de Cambiemos. Los acusa de cerrarse “cada vez más”. Es por eso que cada vez que lo consultan desde otros espacios asegura que “la decisión de ampliación, ya sea de Cambiemos o más aún, debe ser institucional, de los partidos, no de personas”. “Lo único importante es discutir entre todos el diagnóstico de lo que le pasa a Argentina ahora y desde hace mucho”, suele repetir.

Además de Massa y Urtubey, los operadores que trabajan en la candidatura de Lavagnamantienen diálogo con el diputado y ex ministro de Economía. Cerca del gobernador del Santa Fe, Miguel Lifschitz, y ante la consulta de Infobae, señalaron que las conversaciones “vienen desde hace mucho tiempo”.

“Venimos hablando con Martín, con parte de su entorno, con los radicales de la ciudad de Buenos Aires. Es algo natural para nosotros (el socialismo) porque llevamos 20 años de una alianza política con el radicalismo. La última vez que habló Miguel fue hace un mes. Sabemos que así como Martín, también hay una buena parte de radicales que no se sienten contenidos por Cambiemos, entienden que es un proyecto que se está agotando”, reconoció un dirigente santafesino que trabaja con Lifschitz.

En ese sentido, agregó: “Es probable que la convención nacional radical termine dejando libertad de acción y, en ese marco, está la posibilidad de que Martín se sume al esquema de la tercera opción que podría llegar a encabezar Roberto Lavagna. Así vendría a consolidar dentro de esa tercera opción al armado no peronista. No es Lousteau sumándose a Alternativa Federal, sino a algo más amplio; está la posibilidad de que compita en la ciudad de Buenos Aires, pero hasta acá es una hipótesis”.

Juan Manuel Urtubey gesticula durante una entrevista (foto: Santiago Saferstein)

Juan Manuel Urtubey gesticula durante una entrevista (foto: Santiago Saferstein)

Las PASO

Teniendo en cuenta que Lavagna se mostró en contra de competir en una elección primaria, Sergio Massa fue consultado sobre si aceptaría no celebrarlas.

Es importante que podamos debatir y mostrar a la gente programas y coincidencias. Es necesario contar para qué queremos gobernar la Argentina, si no parece una obra de teatro de revista en la que todos pelean a ver cuál es su lugar en la cartelera“, describió.

Urtubey compartió la idea. “Tomamos la decisión de competir en las PASO para lograr el espacio más plural y diverso posible. Queremos integrar sectores, no solo al peronismo, para ser parte de esta alternativa ante esta pretendida polarización de macrismo-kirchnerismo“, enfatizó.

Necesitamos permitir que se expresen los distintos sectores de Alternativa Federal para ser realmente algo distinto. Queremos una forma de gobierno distinta. Quiero una Argentina menos personalista y que las instituciones tengan más peso que las personas“, concluyó el gobernador de Salta.

(Visited 13 times, 1 visits today)
Comentá aquí

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Politica

La Cámara de Casación consideró que no fueron delitos de lesa humanidad las vejaciones a soldados en la guerra de Malvinas

Publicado

on

Por

El tribunal penal dio la razón a un ex oficial del Ejército en el sentido de que se trataron de delitos comunes que ya prescribieron. El fallo podría hacer caer toda la causa que se instruye en el juzgado federal de Río Grande.

La Cámara Federal de Casación Penal consideró esta semana que las vejaciones a soldados argentinos cometidas por oficiales durante la guerra de Malvinas 1982 no fueron delitos de lesa humanidad sino delitos comunes.

Los hechos denunciados, que se investigan en el juzgado federal de Río Grande, no pueden tomarse como crímenes de guerra porque “las presuntas víctimas tenían estado militar y por tanto estaban sometidos a la justicia militar, no resultando ser población civil o grupos perseguidos”, señaló un fallo del máximo tribunal penal antes de la Corte.

Los jueces Daniel Petrone y Diego Barroetaveña votaron por hacer lugar al recurso de casación de un oficial del Ejército y tomaron esa posición que haría prescribir las causas por vejaciones que, incluso ya tienen procesamientos.

“Se advierte que asiste razón a la defensa en cuanto a que en aquel fallo se ha insistido con una cuestión que fue zanjada por esta Cámara Federal de Casación Penal (en el 2009) en el decisorio reseñado en el punto precedente -el cual se encuentra firme-, al referirse a la categorización que corresponde otorgarle a los hechos por los cuales mediara requerimiento de instrucción por parte del Ministerio Público Fiscal”, sostuvo Petrone.

Tomó esa posición, al hacer lugar a un recurso de casación presentado por un ex militar acusado de cometer torturas durante la guerra de Malvinas llamado Jorge Oscar Ferrante, que tenía el cargo de subteniente y había oficiado como jefe de una sección de una compañía.

La Sala I, con las firmas de Diego Barroetaveña y Daniel Petrone, aceptó el recurso de casación presentado por el abogado Manuel Eduardo Barros, defensor de Ferrante.

 Además, con el voto mayoritario de Barroetaveña y Petrone le devolvió el expediente a la Federal Cámara de Comodoro Rivadavia “para que dicte una nueva resolución de acuerdo con los lineamientos expuestos en la presente”.

Ferrante fue llamado a indagatoria por las supuestas torturas contra el soldado Julio César Más, quien “habría sido estaqueado entre doce y dieciocho horas y que habría culminado cuando otro conscripto lo liberó durante un bombardeo”.

“La cuestión sometida a inspección casatoria relativa a la categorización de los hechos juzgados en este legajo, fue dirimida por esta Sala –con diferente integración- en la ya citada causa de fecha 13 de noviembre de 2009, sentencia que adquirió́ firmeza tal como expresamente lo puso de relieve el más Alto Tribunal en su ya referenciado pronunciamiento en estos actuados, de fecha 13 de mayo de 2015″, agregó Barroetaveña.

La jueza Figueroa votó por rechazar el recursos de Ferrante y a favor de que se siga investigando: “Conforme el estado procesal de la causa y la totalidad de las constancias glosadas al expediente, se advierte que la decisión cuestionada cuenta con los fundamentos mínimos y necesarios que impiden su descalificación como acto jurisdiccional válido”.

El fallo podría llevar a la suspensión de las 15 indagatorias previstas desde el 8 de junio al 7 de julio próximos, además de la resolución de la situación procesal del exgeneral de Brigada Omar Edgardo Parada, indagado el pasado 21 de abril, y la elevación a juicio de la causa respecto de los tres primeros procesamientos firmes: el de Miguel Ángel Garde, Belisario Gustavo Affranchino Rumi y Gustavo Adolfo Calderini.

La Cámara de Casación Penal, con otra integración diferente de la actual, ya había dictado una resolución en 2009, considerando que los presuntos estaqueamientos y “enterramientos” de soldados durante el conflicto bélico de 1982 no podían ser clasificados como delitos de lesa humanidad porque no formaban parte de un plan sistemático del Estado.

La medida benefició a Jorge Eduardo Taranto, un exsubteniente del Regimiento 5 de Paso de los Libres, a quien señalaban como partícipe de cinco hechos de torturas a los soldados Edgardo Oscar Arnoldo, Daniel Mártires González, Gustavo Andrés Nadal, Rosendo Prado y Juan de la Cruz Martins.

Taranto fue sobreseído en 2010 por prescripción de la acción penal.

El fallo de Casación no fue apelado ni por la Fiscalía ni por las querellas y se consideró firme, mientras que, por ese motivo, la Corte Suprema de Justicia rechazó su revisión en 2015 y el caso fue planteado ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

Ahora, llegó a la instancia casatoria la situación de Jorge Oscar Ferrante, quien en 1982 era oficial del Regimiento de Infantería 5 y cuya defensa planteó ser alcanzado por el precedente de Taranto.

Ante ello, los jueces Diego Barroetaveña y Daniel Petrone entendieron, con la disidencia de la jueza Ana María Figueroa, que el organismo ya se había expedido sobre la cuestión en 2009 y que no podía volver a hacerlo, porque lo resuelto tenía valor de “cosa juzgada”.

“Es decir que, sin emitir su opinión personal, acerca de si se trata o no de delitos de lesa humanidad, correspondía hacer valer el criterio del tribunal en 2009, con lo que el efecto es el mismo y Ferrante será seguramente sobreseído también”, explicaron los voceros judiciales.

Por su parte el Centro de Ex Combatientes Islas Malvinas de La Plata (Cecim), que interviene como querellante en la causa, emitió un comunicado en el que criticó el fallo de Casación y consideró que “reproduce conceptos que se dan de patadas con las obligaciones que la República Argentina ha asumido”, además de ser “arbitrario, infundado, despótico, contrario al derecho internacional, multiplicador de prejuicios y revictimizante”.

(Visited 2 times, 2 visits today)
Seguir leyendo

Politica

Federico Basualdo sigue en su puesto y se muestra en una actividad oficial

Publicado

on

Por

Desde el kirchnerismo salieron a difundir un encuentro del subsecretario con el sindicato de Luz y Fuerza.

Desde uno y otro lado dejan trascender que el conflicto terminó. El ministro de Economía Martín Guzmán seguirá en su puesto, aunque no haya podido despedir a su subalterno, el subsecretario de Energía Eléctrica, Federico Basualdo.

El presidente Alberto Fernández respaldó a Guzmán. El Instituto Patria, a Basualdo.

Pero aunque pareciera que desde ambos “bandos” buscan bajarle la espuma al conflicto, este martes desde el kirchnerismo salieron a mostrar que Basualdo sigue con su actividad como si nada. Hace horas, sin embargo, desde Economía decían que Basualdo debería dejar su cargo más temprano que tarde.

La forma de dejarlo claro fue la difusión de un encuentro de Basualdo, y la Interventora del ENRE, el ente regulador de la electricidad, Soledad Manin, con representantes del Sindicato de Luz y Fuerza.

La pelea de fondo entre los funcionarios era el aumento de las tarifas. Mientras que Guzmán buscaba reducir los subsidios con subas similares a la inflación para así quitar combustible al déficit fiscal, desde el kirchnerismo más duro y La Cámpora pugnaban por un incremento mínimo, casi testimonial, para no afectar los bolsillos de los consumidores en el año electoral.

El sábado pasado se anunció un alza del 9% para Edenor y Edesur. Por ahora, ese sería el único aumento del año. Guzmán esperaba poder anunciar otro en julio para totalizar 15% en el año.

Según el comunicado del encuentro con Luz y Fuerza, la interventora del ENRE explicó que el organismo se encuentra completando la verificación de la ejecución de la primera etapa del plan de inversión y obras de infraestructura de distribución eléctrica en el AMBA, “impulsado por el Ente Regulador y la Subsecretaría de Energía Eléctrica”, para que no queden dudas.

“En este marco, las distribuidoras ejecutaron más de 800 millones de pesos en el primer trimestre del año, y se encuentra iniciada la segunda etapa con un compromiso de inversiones por 1.493 millones de pesos”, agregaron.

El hecho de que Guzmán tenga rango de ministro y Basualdo de subsecretario no quiere decir nada en un gobierno donde la vicepresidenta marca agenda. De hecho, el cristinismo ya forzó la salida de Guillermo Nielsen de la presidencia de YPF, donde recaló un hombre de Máximo Kirchner, Pablo González.

(Visited 3 times, 3 visits today)
Seguir leyendo

Politica

Sin otras vacunas a la vista, el Gobierno espera que Joe Biden libere dosis para la Argentina

Publicado

on

Por

En Estados Unidos hay más de 60 millones de dosis fabricadas por AstraZeneca que no se usan. China no mandará más vacunas por ahora y nadie sabe cuándo seguirán llegando las Sputnik V.

La farmacéutica AstraZeneca ya le advirtió al Ministerio de Salud que las vacunas cuyo principio activo se elabora en la planta de Mabxience en Garín, provincia de Buenos Aires, siguen atrapadas en una cadena de retrasos y fallos. Lo más probable es que no regresen envasadas al país durante mayo. China ya había avisado antes a la Cancillería que no enviará más dosis de la vacuna Sinopharm durante los próximos meses, ya que Pekín se concentrará en inocular a sus propios ciudadanos.

Con ese panorama, y sin otros contratos con laboratorios a la vista, Alberto Fernández sólo podrá esperar durante este mes a que el Fondo Ruso de Inversión Directa libere cargamentos de la Sputnik V de manera aleatoria y con una frecuencia imposible de predecir para los funcionarios argentinos.

Esa situación podría cambiar si Joe Biden se decide a fortalecer su programa de “diplomacia de las vacunas” y anunciar la transferencia de dosis guardadas en depósitos estadounidenses hacia zonas en situación crítica por la pandemia, como India y varios países de América latina, entre los que se destaca la Argentina, asfixiada por la falta de vacunas en el horizonte inmediato.

En la Casa Rosada esperan que ese cuadro de escasez desesperante se modifique en los próximos días con un anuncio de Biden, que este martes dijo en Washington que el 70% de los adultos estadounidenses estará vacunado dentro de dos meses.

El presidente norteamericano, que acaba de ganarse los aplausos de Cristina Kirchner y también de Alberto Fernández por su plan destinado a promover que el Estado compre bienes y servicios producidos en terreno estadounidense y a gravar las superganancias de las grandes empresas, tiene sectores dentro del propio partido demócrata que lo presionan para que acelere la transferencia de vacunas.

Este lunes, la mayoría oficialista de la Subcomisión para la Crisis del Coronavirus de la Cámara de Representantes, publicó en Washington una carta que les envió el 30 de abril al Secretario de Salud Xavier Becerra y el Secretario de Estado Antony Blinken, en la que les piden una reunión para que expliquen cómo y en qué fechas piensa la Casa Blanca distribuir las vacunas que se encuentran almacenadas en Estados Unidos y que no se usarán para inocular a su propia población.

En su carta, los miembros de la Cámara de Representantes Raja Krishnamoorthi, Carolyn B. Maloney, James E. Clyburn y Stephen F. Lynch les adelantan a Blinken y Becerra que su objetivo es que Biden “distribuya las más de 60 millones de dosis de AstraZeneca” que están en depósitos estadounidenses cuyo uso no ha sido aprobado por las autoridades sanitarias de Estados Unidos pero sí por las de otros países.

Puntualmente, los miembros de la Subcomisión dicen que esas vacunas podrían enviarse a “países como India, Argentina y Brasil, afectados por contagios masivos” en este momento.

La Subcomisión legislativa, según le recuerdan en la carta los representantes demócratas a los ministros de su propio gobierno, tiene la atribución de “conducir una investigación completa y exhaustiva” de las “cuestiones relacionadas a la crisis del coronavirus”, incluidas la “preparación de la respuesta a la crisis y el desarrollo de las vacunas y tratamientos” y el resto de las decisiones sobre esa materia tomadas por el Poder Ejecutivo en Washington.

En la Casa Rosada creen que esa decisión de Biden podría ocurrir incluso en esta misma semana. “Estamos esperando una buena noticia desde Estados Unidos”, le dijo a Clarín este martes un funcionario que conoce el detalle de las negociaciones entre el Gobierno y Washington. En el Frente de Todos se ilusionan incluso con que los envíos alcancen los 5 millones de dosis, una cifra que podría servirle a la Argentina para sobrellevar la sequía de vacunas durante las próximas semanas. Sin embargo, ningún miembro del Gobierno se arriesga a mencionar fechas ni números precisos.

(Visited 4 times, 1 visits today)
Seguir leyendo

Más Visitadas