Connect with us

Internacional

Los Bolsonaro siguen con su escalada contra Alberto Fernández

Publicado

on

Eduardo Bolsonaro, hijo del mandatario brasileño, impulsa una moción desde la Comisión de Relaciones Exteriores de Diputados para rechazar oficialmente que Fernández haya reclamado la liberación de Lula Da Silva. Ya Jair Bolsonaro anunció que no vendrá a la asunción presidencial ni enviará a su vice.

En medio de los gestos de desaire del presidente brasileño Jair Bolsonaro hacia Alberto Fernández , avanza una moción en la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados para que el pleno rechace formalmente a Fernández por sus pedidos de liberación de Lula Da Silva. La oposición intentó obstruirla pero finalmente fueron derrotados por los representantes del gobierno del ultraderechista.

Presidida por el cuestionado hijo de Bolsonaro, la Comisión dio curso el miércoles a una moción del diputado Luiz Philippe de Orleans y Bragança (PSL-SP) para denunciar que el representante del Frente de Todos rompió “el decoro internacional que valora las buenas relaciones diplomáticas, el activismo político en los asuntos internos de Brasil y el descontento de una porción significativa de la población”.

El texto sigue la lógica del diputado Eduardo Bolsonaro, quien dijo que Fernández está “enfrentando a Brasil gratis” por pedir la excarcelación del expresidente, preso en el penal de Curitiba desde el 7 de abril de 2018 en una causa sin condena firme, asunto sobre el cual la Corte Suprema de ese país debe expedirse en los próximos días.

“Se faltó el respeto a las decisiones de las instituciones judiciales del Estado brasileño”, señala el documento que compartió Bolsonaro en las redes sociales, las mismas que utilizó para atacar al hijo del presidente electo argentino, Estanislao Fernández. Allí también celebró la aprobación de la moción, que deberá ser analizada por el pleno de la Cámara.

Quien presentó el proyecto, Luiz Philippe de Orleans y Bragança, subrayó por su parte que Fernández cuestionó los fallos de los tribunales brasileños, aunque no se refirió específicamente al caso de Lula y lo hizo aún más extensivo. “Como si eso fuera poco, el apoyo declarado por el señor Fernández a los ex líderes sudamericanos que son condenados en más de una instancia, o que responden a procesamientos por crímenes contra la sociedad y el orden financiero de sus estados, revela la línea que será adoptada por la nueva administración argentina. Un ejemplo más amplio es la composición de su propia hoja electoral ”, amplió en su justificación.

La oposición, sin embargo, cuestionó duramente la solicitud del diputado del PSL, argumentando que el Congreso y el gobierno brasileño deberían valorar las relaciones políticas e internacionales. Tres diputados rechazaron la iniciativa y uno de ellos, Iván Valente, interpeló a sus colegas: “¿Cómo pueden tratar de esa forma al tercer mayor socio comercial del país?”. La oposición también recordó que Bolsonaro ya había criticado a Fernández antes de que el presidente argentino declarara su apoyo a Lula, tal como había expresado su opinión sobre las decisiones políticas de Venezuela y Uruguay.

El presidente electo se refirió cada vez que pudo a la liberación de Lula e inclusive lo visitó en el penal para brindarle su apoyo y solidaridad. Eso enfureció al presidente Jair Bolsonaro y a su hijo, quienes desde el primer momento hicieron campaña desde Brasil en contra de la fórmula Fernández-Fernández.

Una vez que el resultado electoral confirmó la victoria que el Frente de Todos en primera vuelta, Bolsonaro volvió a la carga. Primero declaró que los argentinos habían “elegido mal”, luego se negó a saludar al mandatario electo del país vecino y anunció que no iría a su ceremonia de asunción del 10 de diciembre. Para rematar, difundió noticias falsas sobre supuestos cierres de empresas y luego canceló también el viaje del vicepresidente Mourao hacia Buenos Aires.

(Visited 6 times, 1 visits today)
Comentá aquí

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Internacional

Tras la invitación de Alberto Fernández, Evo Morales dejó la puerta abierta para un asilo político en la Argentina

Publicado

on

Por

El expresidente de Bolivia reveló que está “analizando la propuesta” del mandatario electo, aunque por ahora seguirá en México.

El expresidente de Bolivia, Evo Morales, reveló este viernes que “está analizando la propuesta” de Alberto Fernández​ para recibir asilo en la Argentina, aunque está “esperando un poco antes de responder”, por lo que -por ahora- seguirá en México.

“Quiero agradecer la propuesta del hermano Fernández y su forma de ayudarnos. Yo quisiera estar en mi país y no pierdo esperanza de volver en cualquier momento. Si me acerco a Bolivia mediante Argentina, mejor todavía. Lo estamos analizando, pero estamos esperando un poco antes de responder”, explicó Morales.

El jueves, durante una visita a Uruguay, el presidente electo había asegurado que sería “un honor” darle asilo político a Morales a partir el 11 de diciembre, tras su asunción.

Según confirmó la ministra de Seguridad de la Nación, Patricia Bullrich, al menos seis exfuncionarios bolivianos ingresaron a la Argentina tras la renuncia de Morales. Entraron como turistas, por la frontera, y no pidieron asilo político. También hay exministros refugiados en la embajada argentina en La Paz.

En diálogo con radio El Destape, Evo contó que aún no mantuvo ninguna comunicación con el gobierno de Mauricio Macri​ y que sí lo hizo con Fernández, quien le expresó “su solidaridad”.

“Entiendo las diferencias ideológicas con el presidente Macri. Pero al margen de eso, lo primero debe ser defender la democracia. Con (Néstor) Kirchner, Hugo (Chávez), (Fernando) Lugo y Lula (Da Silva) gestamos la UNASUR que tanta falta nos hace. Ahora organizaron el llamado Grupo de Lima, que se somete voluntariamente a los designios del imperio norteamericano y al Fondo Monetario Internacional”, planteó.

Y agregó: “Tengo mucha esperanza que con la participación de organismos internacionales como la ONU empezar el diálogo de la pacificación. Somos luchadores por la paz y la justicia social. Si el pueblo pide mi retorno, estoy dispuesto a regresar“.

Más frases de Evo

Contra la OEA: “Ante las denuncias de fraude yo dije que viniera cualquier organismo internacional a hacer una auditoría. Sí, hubo algunos errores, pero no fraude. Estamos convencidos de eso. No soy de la mentira. El informe preliminar de la OEA fue netamente político. Yo no entendía cómo la OEA podía sumarse al golpe. Luis Almagro (secretario general) no nos dejó comunicarnos con él. Yo dije que ese informe iba a traer muertos y heridos, que iba a incendiar todo. Los muertos que tenemos son su responsabilidad. Lamento mucho que la OEA ande con los EEUU haciendo golpes de Estado. La historia los juzgará”.

Contra Donald Trump: “Estados Unidos siempre ha participado de golpes de Estado. Durante mi primera gestión financiaron a nuestros opositores… golpistas, separatistas. En 2008 me intentaron hacer un golpe de Estado. Y durante la campaña hemos demostrado con pruebas que la embajada iba a algunas regiones a ofrecer obras para que no me apoyen a mí. El primer país en reconocer a (Jeanine) Añez fue Estados Unidos. Son expertos en hacer golpes de Estado en América Latina”.

Contra los medios: “No comunican casi nada de los muertos, de las agresiones a movimientos sociales. Solo dicen mentiras. Lamentablemente, como sus dueños son parte de la oligarquía, están al servicio de esta clase de golpes”.

Contra las Fuerzas Armadas: “Lamentablemente la Policía y las Fuerzas Armadas se sumaron a los grupos oligárquicos que ostentan el poder económico y no nos perdonaron que sigamos con nuestra revolución democrática y cultural. Pero tengo información de que hay algunos subalternos que ya están rebelándose contra sus comandantes. Estoy seguro de que las Fuerzas Armadas terminarán sumándose a la lucha“.

Alberto Fernández, duro la OEA

El presidente electo volvió a hablar este viernes sobre la crisis en Bolivia y lanzo duras críticas contra Luis Almagro, secretario general de la OEA, cuya gestión, afirmó, “será recordada como una de las más penosas” en la historia.

“Creo que va a tener que explicar lo que pasó. Hay veedores que están diciendo que las cosas se precipitaron de una manera incomprensible. ¿Si hay una dictadura? Claramente es un gobierno que no nació de las urnas, y que al estilo Juan Guaidó (en Venezuela), frente a un Congreso vacío, Áñez dijo: ‘Me proclamo Presidenta’. Eso no”, lanzó, el diálogo con El Destape.

“La preocupación que tenemos es que la democracia vuelva cuanto antes a Bolivia y sin ningún tipo de proscripción. Lo hablé el otro día con Sebastián Piñera. Me preocupó mucho oír decir que en las elecciones se debía excluir a Evo Morales y al MAS. Eso no es razonable. Todo se ha teñido de una deslegitimidad absoluta. Me dio la impresión de que Piñera no entendía de qué le estaba hablando. Cuando lo entendió, me dijo que iba a ver, pero no tuve más noticias”, agregó.

Además, aseguró “tener la impresión de que no existe riesgo de que haya un golpe de Estado en la Argentina”. Y explicó: “Espero que no. Lo hablaba con Macri… tenemos que dar las gracias de que el traspaso de poder se está dando en absoluta paz. Y eso es muy importante”.

(Visited 4 times, 1 visits today)
Seguir leyendo

Internacional

Las claves del histórico acuerdo para reemplazar la Constitución de Pinochet en Chile

Publicado

on

Por

El Congreso chileno llegó a un acuerdo en la madrugada de este viernes para convocar en abril de 2020 a un plebiscito por una nueva Constitución que sustituya la vigente desde la dictadura de Augusto Pinochet (1973-1990), tras casi un mes de violento estallido social.

Después de horas de intensas negociaciones, los principales partidos de la oposición y la coalición de gobierno firmaron un “Acuerdo por paz y la nueva Constitución”, en el que se comprometieron a aprobar un llamado a plebiscito que contendrá dos preguntas: si se está de acuerdo con cambiar la Constitución y cuál deberá ser el método para redactar esta nueva Carta Magna, según detalló el presidente del Senado, Jaime Quintana.

A continuación, las claves del histórico acuerdo:

1) Quién redactará la nueva Carta Magna

2) Diferencia entre convención mixta y convención constitucional

La convención mixta constitucional, impulsada por los partidos de la coalición de gobierno derechista, será integrada en partes iguales por miembros elegidos para este efecto y parlamentarios en ejercicio, mientras que en la “convención constitucional”, promovida por los partidos de la oposición, todos sus integrantes serán elegidos específicamente para este evento.

En caso de convención constitucional, sus integrantes serán electos íntegramente para redactar la Carta Magna. “La elección de los miembros de ambas instancias se realizará en octubre de 2020 conjuntamente con las elecciones regionales y municipales bajo sufragio universal con el mismo sistema electoral que rige en las elecciones de diputados en la proporción correspondiente”, dice el documento presentado por los miembros del congreso chileno.

El órgano constituyente que sea elegido por la ciudadanía tendrá por único objeto redactar la nueva Constitución, no afectando las competencias y atribuciones de los demás órganos y poderes del Estado y se disolverá una vez cumplida la tarea que le fue encomendada. Adicionalmente no podrá alterar los quórums y los procedimientos para su funcionamiento y adopción de acuerdos”, sigue el documento en el que explica cómo sería la convención constitucional.

Chile ha vivido semanas violentas en donde la ciudadanía ha salido a protestar en todo el país. (REUTERS/Goran Tomasevic)

Chile ha vivido semanas violentas en donde la ciudadanía ha salido a protestar en todo el país. (REUTERS/Goran Tomasevic)

3) Cuándo serán las elecciones del órgano constituyente

La elección de los miembros de una u otra instancia se realizará en octubre de 2020, coincidiendo con las elecciones regionales y municipales bajo sufragio universal con voto voluntario.

4) Condiciones para la ratificación

Pero la ratificación de la nueva Constitución, si el proyecto es ratificado en el plebiscito, será con sufragio universal y voto obligatorio.

El 8 de noviembre más de un millón de personas salieron a protestar en Santiago. (Photo by MARTIN BERNETTI / AFP)

El 8 de noviembre más de un millón de personas salieron a protestar en Santiago. (Photo by MARTIN BERNETTI / AFP)

5) Condiciones para ser candidato

“Las personas que actualmente ocupan cargos públicos o de elección popular cesarán en su cargo por el solo ministerio de la ley al momento de ser aceptada su candidatura por el Servicio Electoral al órgano constituyente. Los miembros del órgano constitucional tendrán una inhabilidad sobreviniente para ser candidatos y candidatas a cargos de elección popular por un año desde que cesen su mandato”, dice otro de los puntos del acuerdo.

6) Comisión técnica

Una Comisión Técnica, que será conformada de forma paritaria entre la oposición y el oficialismo, que tendrá como misión revisar los aspectos indispensables de lo que sería la nueva Constitución.

7) Duración del órgano constituyente

Por último, el órgano constituyente funcionará en un plazo máximo de nueve meses. Sin embargo, en caso de necesitar más tiempo, podrá pedir una prorroga de tres meses.

(Visited 4 times, 1 visits today)
Seguir leyendo

Internacional

El fraude de la OEA para el Golpe en Bolivia

Publicado

on

Por

“Declarar es muy fácil, probar y comprobar es lo difícil”, fue la frase con que Fernando del Rincón, periodista de CNN, abrió su programa destinado a hablar del “fraude” en las elecciones bolivianas. Pese a todos sus esfuerzos, él tampoco lo logró. Declaró mucho y probó poco y nada.

Algo parecido le pasó a la Organización de Estados Americanos (OEA) . Dedicada desde la noche misma de las elecciones a darle argumentos a la oposición golpista –sembrando sospechas sobre el recuento de votos y hablando de “un inexplicable cambio de tendencia”–, se cuidó sin embargo de utilizar la palabra “fraude” , que no figuró en ninguna de sus declaraciones.

El único que rompió la consigna fue nada menos que el secretario general del organismo, el uruguayo Luis Almagro, expulsado del Frente Amplio por impulsar la intervención militar en Venezuela, quien aseguró el martes en la sesión extraordinaria de la OEA que “en Bolivia hubo un golpe de Estado el 20 de octubre cuando Evo Morales cometió fraude electoral”.

Más allá del uso de la palabra “fraude”, los documentos de la OEA fueron la columna vertebral sobre la que se construyó el relato que habilitó el golpe de estado en Bolivia . La validez de sus conclusiones quedó severamente cuestionada cuando el Centro de Investigación en Economía y Política (CEPR) dio a conocer su trabajo ¿Qué sucedió en el recuento de votos de las elecciones de Bolivia de 2019? El papel de la Misión de Observación Electoral de la OEA , que demuele las apresuradas conclusiones del documento apadrinado por Almagro.

El CEPR es un prestigioso centro de investigación con base en Washington, fundado por los economistas Dean Baker y Mark Weisbrot. Su Junta Consultiva incluye a dos premios Nobel de Economía como Robert Solow y Joseph Stiglitz.

El relato de la OEA

Todo el relato de la OEA se basó en la interrupción por casi 24 horas del escrutinio provisorio (llamado Transmisión de los Resultados Electorales Preliminares, TREP) cuando ya estaban cargadas el 83,85% de las actas.

El sistema electoral boliviano prevé que será declarado ganador el candidato que supere el 50% de los votos o el que, con más del 40%, aventaje por 10 puntos a su inmediato competidor. Cuando el conteo rápido fue interrumpido, Evo Morales había pasado el 45,7% del total y le llevaba 7,87% a Carlos Mesa, el otro candidato con aspiraciones.

Cuando se retomó el conteo rápido y se llegó al 95,63% de las actas, el resultado fue de 46,86% para el presidente y 36,32 para el opositor, con más de 10 puntos de diferencia. Finalmente, en el escrutinio oficial, el oficialismo llegó al 47,08%, un 10,5% por encima de Mesa. En otras palabras, Evo había sido reelegido sin necesidad de recurrir a un ballottage.

El principal argumento de la OEA para reclamar que se repitan las elecciones fue “el cambio drástico y difícil de explicar en la tendencia de los resultados preliminares [del conteo rápido]”. Sin embargo, sostiene el informe del CEPR, “la misión no proporcionó evidencia sustentando estas declaraciones que sugieren que el conteo rápido podría ser incorrecto o ‘difícil de explicar’”.

El conteo rápido y el oficial

Los investigadores del Centro estadunidense muestran que la mayor parte de los señalamientos de la OEA se hacen sobre el escrutinio provisorio y no sobre el oficial, que se inició poco después y no se interrumpió en ningún momento.

El conteo rápido se realiza en base a fotografías de las actas y su única función es responder a la ansiedad de los medios y la población con resultados creíbles a pocas horas de terminada la votación. (Dicho sea de paso, la propia OEA recomendó que se haga.) Pero esos resultados no tienen ningún valor legal.

En Bolivia, el único cómputo vinculante es el oficial, confeccionado por los Tribunales Electorales en base a las actas verdaderas. Eso explica por qué, en la noche de las elecciones, grupos coordinados de opositores atacaron, y en varios casos incendiaron, algunos de los locales donde se llevaba a cabo el recuento oficial, obligando a trasladar el lugar de trabajo de las autoridades electorales. Esas “mudanzas” serían utilizadas después por la OEA para cuestionar el funcionamiento del escrutinio.

El estudio de CEPR muestra también que, contrariamente a lo sugerido por la oposición, los dos escrutinios confluyeron en un resultado muy similar. “Al final, el conteo oficial, que es legalmente vinculante y completamente transparente, coincidió estrechamente con los resultados del conteo rápido”, explicó Guillaume Long, uno de los investigadores.

El cambio de tendencia

Lo que explica el “cambio de tendencia” que tanto preocupó a la OEA no es otra cosa que el fuerte contraste entre el voto ciudadano y el voto rural. Las preferencias en los centros urbanos, donde crece la participación de los sectores medios y altos, es menos favorable a Evo Morales que en los territorios campesinos, el área pobre de la que él mismo proviene. Lógicamente, las actas de las urnas ciudadanas llegan a los centros electorales antes de las que provienen de los apartados sectores rurales. De allí surge la consistencia de la tendencia proyectada desde el comienzo mismo del conteo, que muestra la paulatina y permanente ampliación de la diferencia entre Morales y Mesa, hasta llegar al 10,5 final.

No conformes con esas proyecciones, los expertos del CEPR realizaron más de 500 simulaciones en base a los resultados informados con el 83,85% de las actas, cuando se interrumpió el conteo rápido, y concluyeron que el triunfo de Evo Morales por más de 10 puntos no sólo era posible sino altamente probable.

Del fraude a la inconstitucionalidad

Todos estos datos explican por qué poco a poco se fue abandonando el argumento del “fraude” en el escrutinio de los votos, para resucitar con más fuerza la “inconstitucionalidad” de la participación del Presidente aymara en las elecciones. Cabe recordar que Evo Morales perdió en 2016 por estrecho margen un prebliscito sobre la posibilidad de habilitar su candidatura para un nuevo periodo. Y que finalmente logró en 2017 un fallo del Tribunal Supremo que le dio luz verde a sus aspiraciones .

Más allá de las opiniones que merezcan esas dos iniciativas del presidente depuesto, actualmente no pueden tener la menor relevancia. El fallo que lo habilitó fue aceptado tanto por la oposición interna, que legalizó las elecciones al presentarse, como por los organismos internacionales que ahora aparecen al frente del cuestionamiento, como la OEA, que le dio pleno respaldo en mayo de 2018. “Decir que Evo Morales no puede participar sería absolutamente discriminatorio”, proclamó por aquellos días el propio Luis Almagro.

Pero los vientos cambiaron. Una de las pocas definiciones de la autoproclamada presidenta provisoria de Bolivia, Jeanine Áñez , fue justamente anunciar su decisión de anular ese fallo del Tribunal Constitucional.

Si lo hace, quedaría expuesto el principal objetivo del Golpe: la proscripción de Evo Morales, de la misma forma que la destitución de Dilma Rousseff y la prisión de Lula da Silva tuvieron el objetivo de proscribir al primer presidente obrero de la historia de Brasil.

¿Serían democráticas unas elecciones con el principal candidato proscripto, aunque acaba de obtener nada menos que el 47 por ciento de los votos? Los argentinos están calificados para opinar al respecto, después de todo algo muy parecido se vivió después del golpe militar que derrocó a Juan Domingo Perón y lo proscribió por décadas.

Algunos datos más que interesantes para seguir leyendo

1. Antonio Costas, el vicepresidente del Tribunal Electoral que con su renuncia abonó buena parte de las denuncias periodísticas sobre el supuesto “fraude”, aseguró a los medios que quisieron escucharlo que su disgusto fue con la “innecesaria” suspensión del conteo rápido. Y reveló que ésta se produjo por una alerta de ataque informático, pero que el “alboroto” técnico y la “impericia” del Tribunal, no cambiaron de ninguna manera la veracidad de los resultados.

2. Según la ley boliviana, una vez que los jurados electorales firman el acta de recuento de una mesa, el día de las elecciones, los votos físicos ya no tienen valor, puesto que en ningún caso se ha de volver a contarlos. Si un acta recibe observaciones, se vuelve a votar en la mesa a la que esta corresponde. Así que nadie se preocupa demasiado por conservar con cuidado los votos. Eso explica por qué pasaron al olvido los videos de denuncia, que se viralizaron en las redes y los medios en la noche de las elecciones, donde jóvenes exaltados mostraban papeletas y urnas como “prueba” del fraude, mientras sus compañeros les prendían fuego.

3. Declaraciones de Evo Morales al diario español El País desde México: “El golpe de Estado empezó el 21 de octubre, después de las elecciones, con la falsa acusación de que había fraude. Ahora me doy cuenta de que la denuncia es el verdadero fraude. Durante dos semanas, se va intensificando y el golpe se consuma cuando la policía se amotina y pasa a ser golpista. Pedimos un diálogo con los cuatro partidos que tienen representación parlamentaria. Para evitar muertos y heridos, yo digo que no haya segunda vuelta sino elecciones y sin Evo candidato, con nuevos miembros del tribunal electoral. Y siguieron agrediendo. Hasta que renuncié, no había muertos de bala. Después, van cuatro o cinco.

En la madrugada del domingo, la OEA ya tenía listo el informe preliminar haciendo ver que había habido fraude. El compromiso era otro, porque nos habían dicho que no lo tendrían listo entero hasta el 12 y nos pidieron hasta el 13, es decir, hasta hoy. Yo pedí que me contactaran con el secretario general, Luis Almagro, a las tres o cuatro de la mañana, pero no quiso. Hablé con su jefe de Gabinete, Gonzalo Koncke, le dije que con ese informe iban a incendiar el país, que iba a haber muertos. Dicen que gané, pero no con claridad, entonces, debería haber segunda vuelta, pero no, quieren nuevas elecciones. Es una decisión política. Ahora dicen que hicimos un autogolpe. Luis Almagro espera instrucciones del Gobierno de Estados Unidos, así se puede entender. Yo tenía cierta esperanza en la OEA. Le dijimos que hicieran la auditoría, estaba convencido de que no hubo fraude. Nunca en la vida me ha gustado hacer algo ilegal. El tema de fondo es que no aceptan el voto indígena. Después del primer informe, el TREP, ganaba con el 7% pero faltaba el voto rural, el voto indígena. Dije que íbamos a ganar. Rechazan el voto indígena, es regresar a tiempos del pasado, a tiempos de la colonia.”

(Visited 4 times, 1 visits today)
Seguir leyendo

Más Visitadas