Connect with us

Nacionales

Islas Malvinas: Gran Bretaña envió una carta a la Argentina con quejas por las nuevas políticas impulsadas desde el Gobierno

Publicado

on

El Foreign Office cuestionó la decisión de la Casa Rosada de avanzar con la ley que ratificó la ampliación de la plataforma submarina en el Atlántico Sur y el incremento de sanciones a la pesca ilegal en la zona cercana a las islas

El gobierno británico realizó una nueva queja formal a la Argentina por la decisión de Alberto Fernández de avanzar con la ley de ampliación de la plataforma continental submarina hasta las aguas en disputa con Londres por las Islas Malvinas y el incremento de sanciones a la pesca ilegal en el Atlántico Sur.

Por medio de una misiva que envió el Foreign Office a la embajada argentina en Londres a cargo de Javier Figueroa, el Reino Unido volvió a plantear sus objeciones al reclamo de los derechos de la Argentina sobre el lecho marino y el subsuelo de las áreas submarinas dependientes de las islas Malvinas, Georgia del Sur y las Islas Sándwich del Sur. También se quejó por la ley que aumento las penas a los buques pesqueros ilegales de las aguas circundantes a las Malvinas.

Esta es la segunda queja que plantea el primer ministro Boris Johnson a la Argentina en menos de 10 días de diferencia. Según confiaron a Infobae fuentes diplomáticas de Gran Bretaña y la Argentina, la carta del Foreign Office fue entregada hace dos semanas al embajador Figueroa y siete días después llegó otro reclamo por el mismo tema del Reino Unido en la asamblea general de la OEA.

El tema volvió a salir a la luz en la reciente reunión que mantuvo el embajador argentino cuando visitó al canciller británico, Dominic Raab, para recibir las cartas credenciales.

Allí se abordaron todos los temas de las relaciones bilaterales de una manera “franca y cordial”, según coincidieron las fuentes consultadas. Si bien ese encuentro fue “constructivo”, desde la mirada de los actores argentinos, el canciller británico volvió a plantear el malestar de Londres por el avance de la Argentina en la plataforma submarina y en las sanciones a la pesca ilegal en aguas circundantes a las Malvinas.

Alberto Fernández y Boris Johnson Alberto Fernández y Boris Johnson

El tema de la ampliación de la plataforma continental submarina resulta sensible para los isleños ya que la Argentina contempla en ello la explotación de los recursos en el lecho submarino, incluidos recursos de pesca y petróleo. Concretamente la Secretaría de Energía, a cargo de Daniel Martínez, contempla la apertura de licitaciones a la explotación de hidrocarburos en la zona de la plataforma submarina ampliada con aval de la ONU.

El Congreso aprobó la ley que ratifica el fallo de la Convención de Naciones Unidas que en 2016 avaló una ampliación de la plataforma submarina aunque dejó afuera del mapa a las aguas en disputa con Malvinas.

De esta manera, se incrementó en 1.782.500 km2 la superficie del lecho y subsuelo del mar sobre la que existe seguridad jurídica para que la Argentina pueda explorar y explotar sus recursos de forma exclusiva y excluyente. Toda esa extensa zona, equivalente a un tercio de la Argentina continental, tiene en algunas áreas profundidades de más de 6.000 metros y encierra recursos todavía desconocidos. Así se conformó el nuevo mapa de la Argentina que instruyó la Cancillería.

Sin embargo, en la carta que envió el Reino Unido al embajador argentino se plantea que Gran Bretaña “no tiene ninguna duda sobre su soberanía sobre las Islas Malvinas, Georgia del Sur y las Islas Sándwich del Sur y las áreas marítimas circundantes”.

La nueva plataforma continental La nueva plataforma continental

A la vez, reitera el “principio de autodeterminación”, consagrado en la Carta de las Naciones Unidas donde subyace en la posición del Reino Unido sobre la soberanía de las Islas Malvinas. “No puede haber negociaciones sobre la soberanía de las Islas Malvinas a menos que los isleños lo deseen”, sostiene la misiva. Y los isleños ya dejaron en claro que no pretenden perder la soberanía británica ni independizarse de Londres.

Al mismo tiempo, en la carta de la diplomacia británica se sostiene que “el Reino Unido señala que ejerce el control sobre la plataforma continental hasta 200 millas náuticas de la costa de cada uno de estos Territorios Marítimos, de acuerdo con la Declaración del Reino Unido sobre Jurisdicción Marítima alrededor de las Islas Malvinas de 29 Octubre de 1986”. Por lo tanto, rechazan que la Argentina reclame derechos sobre el lecho marino y el subsuelo de las áreas submarinas dependientes del Islas Malvinas, Georgia del Sur y las Islas Sándwich del Sur.

Respecto de la Antártida, el Reino Unido recuerda los principios y objetivos compartidos por el Tratado Antártico y la CONVEMAR, y la importancia de que el sistema antártico y la CONVEMAR trabajen en armonía y garanticen así la cooperación pacífica, la seguridad y la estabilidad continuas en el área antártica.

Sin embargo, Londres planteó que por “el Artículo IV del Tratado Antártico, el Reino Unido no reconoce el reclamo de Argentina sobre el territorio en la Antártida y, en consecuencia, no reconoce que Argentina tiene ningún derecho sobre el lecho marino y el subsuelo de las áreas submarinas dependientes de la Antártida”.

infobae-image

Este reclamo por vía epistolar con nuevas quejas que estableció recientemente Londres se sumó al planteo que hizo hace 10 días la representante observadora del Reino Unido en la OEA, Wendy Morton, quien destacó que Gran Bretaña destacó que “lastimosamente Argentina tomó medidas que han obstaculizado esta relación”.

Así, enumeró las recientes acciones del gobierno de Alberto Fernández, como el incremento de las penalizaciones a la pesca ilegal en el Atlántico Sur, la ampliación de la plataforma continental submarina y la irrupción de los acuerdos de pesca con Gran Bretaña y los isleños que se habían dispuesto avanzar ambos países durante el gobierno de Mauricio Macri.

“Esperamos que Argentina pueda reconsiderar estas decisiones que tomó”, dijo la diplomática británica con tono molesto en la asamblea de la OEA. De esta manera, Morton volvió a reiterar que “lastimosamente vemos que Argentina toma pasos contrarios al camino andado”.

Ante estos planteos y la carta del Foreign Office a la embajada argentina en Londres, el secretario de Malvinas de la Cancillería, Daniel Filmus: “El principal objetivo de Reino Unido cuando usurpó las Islas Malvinas en 1833 fue explotar las riquezas de los espacios marinos circundantes. Principalmente la caza de ballenas y focas sobre la cual argentina cobraba derechos. 187 años después el principal objetivo de Reino Unido para sostener la anacrónica situación colonial sigue siendo las riquezas marinas a través de la pesca ilegal y el suelo marítimo para llevarse los hidrocarburos”.

Daniel Filmus (Christian Heit)Daniel Filmus (Christian Heit)

De esta manera, el máximo referente de la Cancillería en el tema de las Malvinas añadió que “para tener una idea de la superficie marítima y de plataforma continental argentina que el Reino Unido usurpa hay que saber que es de 2.400.000 kilometros cuadrados. Es decir, 10 veces más que la superficie de Reino Unido que es de 244.000 km 2. Es una zona muy rica y geopolíticamente estratégica porque es la entrada a la Antártida y el control del corredor bioeceánico”.

Filmus también recordó que la votación de las leyes que impulsaron mayores sanciones a la pesca ilegal en el Atlántico Sur y la ampliación de la plataforma submarina fue aprobada por unanimidad de en el Congreso. “Esto muestra que en la Argentina hay una política de Estado que está en la Constitución nacional y tiene 187 años de reclamo”.

En este sentido, Filmus manifestó que el Reino Unido debiera cumplir con los reclamos que las Naciones Unidas, la OEA, la CELAC y el Mercosur que acaban de aprobar por unanimidad y sentarse a dialogar para encontrar una solución pacifica y duradera al conflicto de las Malvinas.

(Visited 17 times, 1 visits today)
Comentá aquí

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Nacionales

Duras críticas del embajador en la OEA a los medios ante la CIDH: “Se corrió el horizonte de la libertad de expresión hasta límites insospechados”

Publicado

on

Por

Carlos Raimundi lo dijo en una reunión con el nuevo relator de Libertad de Expresión por la CIDH. Fue a título personal pero el Gobierno lo aprueba.

El embajador argentino ante la Organización de Estados Americanos (OEA), Carlos Raimundi​, cuestionó duramente a los medios de comunicación en una reunión que mantuvo con el nuevo relator de Libertad de Expresión por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), Pedro Vaca.

El funcionario contó de qué se trató la charla a través de una serie de mensajes que publicó en su cuenta de la red social Twitter. Allí dijo, entre otras cosas, que en el país “se corrió el horizonte de la libertad de expresión hasta límites insospechados”.

También apuntó a “la relación del sistema de medios de comunicación con el Lawfare, el cual, a través del escarnio público, genera un clima de condena social que luego condiciona el accionar del Poder Judicial”.

Carlos Raimundi publicó una serie de tuits contra los medios. Foto captura.

Carlos Raimundi publicó una serie de tuits contra los medios. Foto captura.

A diferencia de otras oportunidades en las cuales el embajador Raimundi respondió más a su alineamiento personal con el kirchnerismo duro y con la vicepresidenta Cristina Kirchner que con la Casa Rosada, en este caso cuenta con la aprobación del Gobierno.

Desde la Cancillería aseguraron a Clarín que si bien sus dichos fueron realizados “a título personal”, están de acuerdo con esa posición que adoptó el diplomático de cuestionamiento hacia los medios.

Además, según reveló el propio Raimundi, le planteó a Pedo Vaca la problemática de las noticias falsas (fake news) y planteó: “¿Qué hacer cuando lisa y llanamente se miente?”.

En el hilo de Twitter también indicó que “la concentración cuasi-monopólica de las grandes empresas de medios y su incidencia sobre la libertad de expresión, como derecho humano y social”.

El embajador ante la OEA publicó una serie de tuits contra los medios. Foto captura.

El embajador ante la OEA publicó una serie de tuits contra los medios. Foto captura.

“Nuestra intervención concluyó resaltando que el concepto de autonomía posible de los medios de comunicación no sólo debe plantearse respecto del universo de los gobiernos, sino también respecto de los poderes fácticos, que, a menudo, tienen mucho más capacidad de incidir sobre la sociedad que los propios gobiernos. Tienen menos visibilidad, pero no menos responsabilidad frente a la sociedad”, resaltó.

Polémica por Venezuela

A fines de septiembre, Raimundi pidió en una reunión del Consejo Permanente de la OEA “no estigmatizar” al gobierno de Nicolás Madura y habló de “posturas sesgadas” sobre la situación de los derechos humanos en Venezuela.

Luego de esta polémica, reconoció que existen violaciones a los derechos humanos en Venezuela, tras el informe de la Alta Comisionada de los Derechos Humanos de la ONU, Michelle Bachelet, que alertó sobre 2.000 ejecuciones extrajudiciales en lo que va del año en ese país.

(Visited 4 times, 1 visits today)
Seguir leyendo

Nacionales

Formosa: la Corte Suprema ordenó el ingreso de personas

Publicado

on

Por

La Corte Suprema de la Nación resolvió que el Gobierno de Formosa “arbitre los medios necesarios” para que pueda entrar gente a la provincia en pandemia.

La Corte Suprema de Justicia ordenó este jueves a la provincia de Formosa que “arbitre los medios necesarios de modo de garantizar el efectivo ingreso al territorio provincial” de todas las personas “que lo hayan solicitado” durante la pandemia de coronavirus en Argentina. En ese distrito aún no se permite la entrada de no residentes o de gente que haya salido antes del decreto del 20 de marzo.

De acuerdo a la resolución de este jueves, el gobierno de Formosa deberá garantizar el ingreso “con cumplimiento de las medidas sanitarias que estime pertinentes, de todos los ciudadanos que lo hayan solicitado, dentro del plazo máximo de quince días hábiles a partir del día de la fecha“.

A pesar de que aún rigen las restricciones al ingreso de personas por razones sanitarias, la Corte Suprema resolvió dar un plazo de dos semanas para que el gobierno de Formosa regularice la situación sin por eso poner en peligro la salud pública.

El máximo tribunal del país se expidió ante un amparo colectivo presentado por las limitaciones a la libre circulación impuestas por las autoridades formoseñas ante la pandemia, una situación que llevó a que alrededor de 7.500 personas quedaran varadas en los límites provinciales.

“Aun cuando pudiesen resultar adecuadas a la tutela de la salud pública, las medidas adoptadas por las autoridades provinciales aparecen como limitaciones irrazonables a la autonomía personal frente a la demora para concretar el ingreso de quienes lo requieren, incluso de aquellas personas que, de acuerdo con la propia reglamentación local, se encontrarían dentro de los casos prioritarios”, se puede leer en el fallo.

La Corte Suprema determinó que “la restricción de derechos en el marco de la aplicación de medidas de la naturaleza de las descriptas, no resulta prima facie razonable en su aspecto temporal”, ni tampoco “en el aspecto económico, en tanto supedita el ejercicio de derechos a una determinada capacidad económica”.

(Visited 4 times, 1 visits today)
Seguir leyendo

Nacionales

Argentina lidera el ranking latinoamericano 2020 en nivel de inglés

Publicado

on

Por

Dentro del país, la ciudad de Mar del Pata es la que tiene mejor dominio del idioma. De acuerdo con el estudio global EF Index Proficiency Index, la siguen la ciudad de Buenos Aires, Santa Fe, La Plata y Córdoba

Acaban de conocerse los resultados del estudio global EF Index Proficiency Index, único estudio que rankea el nivel de inglés en el mundo, basado en el análisis de más de 2,2 millones de personas en 100 países.

Según la edición 2020, Argentina es el país con el dominio más elevado del idioma en América Latina. El ranking lo encabeza Países Bajos con un puntaje de 652, equivalente a un nivel C1 del Marco Común de Referencia Europeo (avanzado inferior) siendo el nivel más alto que alcanza un país no nativo.

Detrás le siguen Dinamarca, Suecia, Finlandia, Noruega (el conjunto de países de la región escandinava) que lograron un óptimo desarrollo de la segunda lengua, gracias a políticas de Estado, como por ejemplo exposición diaria al inglés dentro y fuera de las aulas en las escuelas.

En cuanto al panorama latinoamericano, el estudio arrojó que Argentina lidera el ranking con un puntaje de 566, equivalente a un nivel B2 (intermedio superior) y es el único país de la región en esta categoría. En cuanto al panorama latinoamericano, el estudio arrojó que Argentina lidera el ranking con un puntaje de 566, equivalente a un nivel B2 (intermedio superior) y es el único país de la región en esta categoría.

En cuanto al panorama latinoamericano, el estudio arrojó que Argentina lidera el ranking con un puntaje de 566, equivalente a un nivel B2 (intermedio superior) y es el único país de la región en esta categoría. Si bien tienen un resultado inferior, Uruguay y Bolivia han mejorado su resultado contra años anteriores, lo que refleja el éxito de sus planes de inversión en educación y acceso a nuevas tecnologías, factores clave que se vinculan con la competitividad internacional y la proyección económica.

Además de un cambio en la región en términos de inversión en la educación, el estudio explica que la brecha de género se ha acortado entre hombres y mujeres en el nivel de idioma, consecuente con los esfuerzos globales por lograr entornos profesionales y laborales más equitativos.

La ciudad de Mar del Pata es la que tiene mejor dominio del idioma. La siguen la ciudad de Buenos Aires, Santa Fe, La Plata y Córdoba.La ciudad de Mar del Pata es la que tiene mejor dominio del idioma. La siguen la ciudad de Buenos Aires, Santa Fe, La Plata y Córdoba.

Volviendo a Argentina, su situación local muestra resultados significativos. Un ejemplo claro es el dominio de inglés que ha mostrado la Ciudad Autónoma de Buenos Aires con un puntaje de 596, que marca una diferencia notable colocándose por encima de países como Suiza, República Checa y Grecia.

La siguen muy de cerca las provincias de Santa Fe, Córdoba y Mendoza con un puntaje que los coloca en un nivel de alta capacidad y dominio en el idioma. Además, el informe de 2020 destacó a las provincias de Tucumán y Corrientes, que mejoraron significativamente su nivel respecto del año anterior; y las ciudades de Mar del Plata, La Plata y Rosario siguen siendo las más avanzadas en el inglés.

"La inversión en la formación de profesores es una de las medidas más eficaces para mejorar el dominio del inglés a largo plazo, como se puede ver en Argentina, que sigue siendo el país con el mejor nivel de inglés en Latinoamérica", afirma Giorgio Iemmolo, Director de Desarrollo Académico de EF Education First.“La inversión en la formación de profesores es una de las medidas más eficaces para mejorar el dominio del inglés a largo plazo, como se puede ver en Argentina, que sigue siendo el país con el mejor nivel de inglés en Latinoamérica”, afirma Giorgio Iemmolo, Director de Desarrollo Académico de EF Education First.

Según Giorgio Iemmolo, Director de Desarrollo Académico de EF Education First Argentina ha implementado diferentes iniciativas y leyes para mejorar la enseñanza de idiomas en las escuelas, como la Ley de Educación Nacional, los Núcleos de Aprendizajes Prioritarios (NAPs) y programas, como la Jornada Ampliada en Buenos Aires.

“Para lograr estos objetivos, se ha desarrollado un sistema de formación de los docentes de idiomas en metodologías comunicativas. La inversión en el desarrollo profesional de los maestros mejorará el dominio del inglés de generaciones completas de estudiantes”, apunta Iemmolo.

Y agrega: “Nuestra investigación muestra constantemente que la inversión en la formación de profesores es una de las medidas más eficaces para mejorar el dominio del inglés a largo plazo, como se puede ver en Argentina, que sigue siendo el país con el mejor nivel de inglés en Latinoamérica”.

Argentina es el país con el mejor nivel de inglés en Latinoamérica. Argentina es el país con el mejor nivel de inglés en Latinoamérica.

El inglés y la innovación

El EF EPI demuestra una correlación entre el dominio del inglés de los países y su desarrollo a nivel de innovación: los países que mejor hablan el inglés son también son los que más invierten en investigación y desarrollo, y los que tienen mayor cantidad de investigadores per cápita.

Para las organizaciones, contar con un ambiente diverso y una cultura de dominio del inglés es clave para la adquisición del mejor talento; para los profesionales e investigadores, el dominio del idioma es una herramienta fundamental para mantenerse al día con las novedades en su campo.

El inglés y el trabajo

En un mundo tecnológico e hiperconectado, el inglés ya no abre puertas; las cierra. A diferencia de las décadas en las que el dominio de un idioma extranjero era una facilidad para acceder a mejores posiciones, hoy en día es un requisito básico para muchas ocupaciones.

De acuerdo al estudio, las generaciones de entre 21 y 40 años son las que mejor hablan inglés; en cuanto a cargos, los rangos gerenciales son los que destacan, incluso por encima de los ejecutivos. Ambos datos reflejan que hoy, más que nunca, el idioma es un factor clave para crecer y desarrollarse en las organizaciones.

Países como Suiza, Estados Unidos, Singapur, y la región escandinava (Suecia, Dinamarca, Finlandia) se colocan en la cima del 2020 Global Talent Competitiveness Index, demostrando que este último punto es importante para generar, hacer crecer y retener ese talento local.

Las generaciones de entre 21 y 40 años son las que mejor hablan inglés. Las generaciones de entre 21 y 40 años son las que mejor hablan inglés.

El inglés y la economía

Si bien no existen pruebas contundentes de que el éxito económico de un país tenga su origen en el inglés, el EF EPI explica una correlación entre el dominio del idioma con indicadores como el producto bruto interno.

Desde la facilidad para hacer negocios hasta la eficiencia del comercio internacional, numerosas variables explican la medida en la que un país con mejor inglés logra insertarse y crecer en el plano global.

Países como Holanda, Alemania, Bélgica y toda la región escandinava, según datos del Banco Mundial de 2018, demuestran que estos países con un alto nivel de inglés generan importantes ganancias en su ingreso neto per cápita con un promedio que ronda los 43.372 USD.

El EF EPI explica una correlación entre el dominio del idioma con indicadores como el producto bruto interno. Es decir, los países con un alto nivel de inglés generan importantes ganancias en su ingreso neto per cápita.El EF EPI explica una correlación entre el dominio del idioma con indicadores como el producto bruto interno. Es decir, los países con un alto nivel de inglés generan importantes ganancias en su ingreso neto per cápita.

El inglés y la sociedad

Por último, el dominio de inglés es un fuerte indicador de la apertura de una sociedad. Hablar inglés facilita la movilidad internacional, y se correlaciona con otros aspectos como el compromiso con la política y la perspectiva sobre los roles de género.

En este último aspecto, en la mayoría de los países, tanto ricos como en desarrollo, las mujeres son más educadas que los hombres. Sin embargo, sus oportunidades de trabajo están limitadas por brechas en los salarios, desequilibrios estructurales y expectativas culturales.

Pero está visto que en las sociedades con roles de género más progresistas, las personas hablan mejor inglés. Esto se ve en el Informe Global de Brecha de Género del Foro Económico Mundial, que mide qué tan bien les va a las mujeres en relación con los hombres en términos de participación económica, logros educativos, empoderamiento político y salud.

El EF EPI se correlaciona con este índice. De nuevo, aquí no hay una relación sencilla entre causa y efecto. Más bien, se puede establecer que las sociedades que valoran la equidad de género tienden a ser más ricas económicamente, más abiertas y con una mentalidad más internacional, y también son lugares donde las personas hablan mejor el inglés.

(Visited 13 times, 1 visits today)
Seguir leyendo

Más Visitadas