Connect with us

Sociedad

Grandsharenting, ¿conflicto familiar? “A mi hijo se le veía todo y mi suegra subió la foto a redes”: abuelos y padres en disputa por las fotos de los nietos

Publicado

on

Anécdotas y sensaciones de aquellos que quieren sacar a sus hijos del foco (público) de atención.

“Si bien no tenemos problema que los abuelos suban alguna foto de nuestro hijo, tuvimos que poner un freno cuando mi suegra subía a su cuenta de Facebook (¡que es pública!) cinco o seis fotos todos los días. Un día le hizo una sesión de fotos mientras lo bañábamos y le poníamos el pañal… Nunca me imaginé que iba a subir esas fotos, en las que se le veía todo a mi hijo. Hubo un gran lío familiar y se produjo un quiebre en mi relación con ella. Fue espantoso; me sentí ultrajada, humillada, como si yo no contara como madre. A ella le parece ‘re tierno’ y, con el verso de ‘es mi nieto’, aún cree que no tiene que pedir permiso para mostrarlo”. Con mayores o menores consecuencias, lo que le pasó a Claudia (35) expone el dilema de aquellos padres que se preguntan por la (sobre)exposición de sus hijos en redes sociales por familiares, amigos u otras personas cercanas a los niños. ¿Cómo manejarlo? Sensaciones de aquellas que quieren sacar a sus hijos del foco (público) de atención.

La huella digital de los niños

Mientras la palabra sharenting hace referencia al uso excesivo de las redes sociales por parte de los padres para mostrar fotos y videos de sus hijos, el grandshareting se refiere al conflicto que se genera cuando son los abuelos los que no miden las consecuencias de compartir imágenes de sus nietos y, en general, lo hacen sin consentimiento de los padres.

Noelia dice a Entremujeres Clarín: “Pensé que estaba loca porque no me gusta que anden compartiendo fotos de mi hija… No me gusta que le saquen porque sé que al instante las están subiendo a estados de Facebook​, o Instagram, y no entienden que no quiero que la imagen de mi hija esté expuesta a gente que ni conozco”. Esto es así porque todo lo que posteamos en la web y en redes sociales arma lo que se llama nuestra huella digital; incluye desde comentarios o textos hasta videos, fotos o cualquier archivo. Y, claro, también incluye lo que otras personas postean sobre nosotros.

Consultada por Entremujeres ClarínLaura Vaillard, Marketing and Communications Manager de VU Security, empresa especialista en ciberseguridad, explica a Entremujeres Clarín que esto “nos afecta porque todo ese material, que constituye nuestra identidad digital, queda online para siempre. Es muy difícil eliminar por completo algo que llegó a Internet, y puede influir en nuestra reputación en el mundo físico, además del virtual”.

¿Qué pasa con los menores de edad? “Recomendamos pensar muy bien antes de postear, tanto información personal como información de menores, ya que todo lo que subimos a las redes va construyendo la identidad digital de los niños. Si bien la intención suele ser buena y uno simplemente desea compartir sus mejores momentos, es realmente importante pensar en el impacto que puede tener esta información en el futuro de la vida de los niños; si lo avergonzará, si otros niños le harán bullying, o si los expondrá a situaciones peligrosas donde personas malintencionadas pueden tener acceso a sus hábitos y rutinas”, detalla Laura.

Todo lo que posteamos en la web y en redes sociales arma lo que se llama nuestra huella digital. Es muy difícil eliminar por completo algo que llegó a Internet, y puede influir en nuestra reputación en el mundo físico, además del virtual. Foto: Shutterstock.

Todo lo que posteamos en la web y en redes sociales arma lo que se llama nuestra huella digital. Es muy difícil eliminar por completo algo que llegó a Internet, y puede influir en nuestra reputación en el mundo físico, además del virtual. Foto: Shutterstock.

Prever y cortar de cuajo

Luciana (30) es bibliotecaria y, junto a su marido, informático especialista en ciberseguridad, tenían definido ya antes del nacimiento que no iban a querer publicar imágenes de su hija; así que, unos días antes del parto, mandaron un mensaje general a familia y amigos: “Dijimos que no íbamos a compartir fotos en redes sociales y que no queríamos que nadie lo hiciera. Por el momento no hemos tenido problemas”.

Pero Julia, tras ser consultada sobre su experiencia, lo primero que preguntó fue: “¿Solo redes sociales? ¿Y por WhatsApp no vale?” Porque no solo se trata de posteos, sino que hace rato hablamos de “estados” y, claro, de la viralización, intra o extra familiar, de las fotos por mensajes “privados”. “Le maquiné la cabeza a toda la familia para que no suban nada del bebé. Y, apenas nació mi primera hija, mi marido fue a mostrarla a la familia a través del vidrio; mi vieja sacó una foto, se la mandó a mi hermano, mi cuñada la compartió con un amigo… Y así se hizo una cadena que llegó hasta a mis amigas… ¡que aun no sabían que ya había nacido! Para el segundo hijo tuve que aclararle lo mismo a todos: ni redes… ¡Ni hacer reenvíos por WhatsApp!

Respetar la intimidad de los chicos

No todas las fotos son ideales para poner en portarretratos: hay algunas que están movidas, cortadas o fuera de foco pero, con la inmensa memoria de los celulares y cuentas en la nube, las guardamos igual como “recuerdos” de momentos vividos, aunque no hayan salido bien. De la misma manera, hay fotos que -si se eligen tomar- son exclusivas para mantener en privado. Elena, por ejemplo, no puso prohibiciones ni hizo ninguna aclaración de lo que sus allegados podían, o no, compartir, pero se molestó cuando le sacaron una foto a una de sus hijas sin remera y la subieron al estado de WhatsApp​: “No imaginé que hacía falta aclarar que no está bien publicar una foto de la nena desnuda”, dijo.

Se suele decir que los hijos no son nuestros, sino “de la vida”. Sin embargo, los padres pueden querer elegir cuándo y cómo contar la noticia del nacimiento de sus hijos. “Nació nuestra hija, queríamos pocas visitas e intimidad. No pusimos nada en redes sociales y solo circuló una foto entre familia. Al amanecer veo las redes por primera vez y mi cuñada ya había subido la foto. Su perfil es público, me chocó bastante porque me sentí expuesta. Le pedimos que la borre y acató, hasta que apareció la opción de estado en WhatsApp y vive poniendo imágenes ahí”, narra Raquel. Y agrega: “Honestamente me choca bastante que fotos de mis hijos circulen en grupos de egresados del 70, o en el estado de alguien con relaciones tóxicas si es sin nuestro consentimiento. Es exponerlos. Yo tengo un perfil de Instagram como puericultora y por común acuerdo no expongo fotos de nuestros hijos. El día de mañana van a ser adultos, me parece que se debe respetar su intimidad”.

Grandsharenting, ¿conflicto familiar? Foto: Shutterstock.

Grandsharenting, ¿conflicto familiar? Foto: Shutterstock.

Afirmar la autoridad parental

Varias familias contaron que, a pesar de haber expresado a sus allegados que no querían que publicaran fotos de sus hijos, algunos abuelos o abuelas pasaron por arriba de sus decisiones y lo suelen hacer igual. ¿Es esto correcto? “Ni los padres ni los abuelos tienen derecho a subir fotos de los hijos”, lanza Eva Rotenberg, miembro titular de la Asociación Psicoanalítica Argentina y de la internacional y autora de libros, a Entremujeres Clarín. “Cuando los padres están en contra de que los abuelos suban las fotos y éstos no lo respetan no solo no respetan la intimidad de la familia de sus hijos y nietos, sino que los ponen en riesgo. Porque hoy en día es un riesgo subir fotos familiares a Internet”, dice la especialista.

“Igualmente, lo que se juega acá no es un tema de discusión, sino un tema de autoridad. Muchos padres están sometidos a los abuelos, porque hay una dependencia emocional, económica o ambas; el tema es: ¿qué pasó que los padres no pudieron independizarse? Los abuelos se siguen sintiendo la autoridad, no pueden ceder el lugar y reconocer a los hijos como adultos y que han formado su propia familia. Hay un tema de crecimiento, maduración y de lugares de autoridad. Los abuelos tienen que ceder el lugar de padre y reconocer a sus hijos como los padres de sus nietos”, asegura Rotenberg, fundadora de la Escuela para Padres Multifamiliar.

¿Cómo manejarlo sin dañar el vínculo? “Deben pensar en la posibilidad de dialogar, y no enojarse. Cualquiera que inicie un diálogo (padres o abuelos) mostrará madurez y amor, porque está intentando evitar peleas. Si no da resultados, se sugiere consultar a tiempo a un profesional, para evitar romper el vínculo”.

¿Cómo manejar la (sobre)exposición de sus hijos en redes sociales por familiares, amigos u otras personas cercanas a los niños? Foto: Shutterstock.

¿Cómo manejar la (sobre)exposición de sus hijos en redes sociales por familiares, amigos u otras personas cercanas a los niños? Foto: Shutterstock.

Pautas de acción

Contar con información es clave para evitar el sharenting desmedido: ¿cuáles son las políticas de privacidad de cada red social? ¿A quién puede llegar esa foto? ¿Quiénes pueden verla? ¿Exponemos a los chicos a algún tipo de riesgo al subir esa imagen? Vaillard recomienda algunas claves para tener en cuenta antes de hacer clic en “publicar”:

1. Pensar antes de compartir. Antes que nada, es importante detenerse a pensar si realmente es necesario compartir fotografías de nuestros hijos, nietos, sobrinos o familiares menores de edad.

2. Pedir el consentimiento de los menores o de sus padres. Lo siguiente es preguntar a los niños fotografiados si está bien que hagamos pública su imagen, dependiendo de la edad. Muchas veces, una foto que nosotros consideramos apta para publicar online puede causar vergüenza o sentimientos encontrados en los niños protagonistas de la imagen.

3. Limitar quiénes tienen acceso a esta información. Cuando publicamos fotos de menores, se recomienda utilizar estrictos filtros de privacidad y estar atentos a las configuraciones y políticas de privacidad de las distintas plataformas para asegurarnos que la imagen no llegue a personas desconocidas.

4. Evitar mostrar menores en la foto de perfil. Como los queremos, es importante protegerlos, y para esto recomendamos no tener sus fotos en el perfil de las distintas redes sociales, incluyendo WhatsApp, adonde todas las personas que tienen nuestro número de teléfono pueden acceder. Sin darnos cuenta, cualquier persona que sepa nuestro teléfono podrá ver las caras de nuestros hijos, incluso aquellos contactos que no tenemos agendados ni conocemos. Para evitar esto, se puede configurar para que sólo nuestros contactos agendados vean la imagen o bien, elegir otra foto de perfil.

5. Publicar de forma atemporal. A la hora de mostrar el lugar en el que nos encontramos, es preferible publicar la información una vez que ya dejamos ese lugar, para evitar que personas desconocidas puedan seguir nuestros movimientos minuto a minuto.

6. Evitar publicar información que pueda revelar datos íntimos. Aunque uno no se dé cuenta, publicar una foto de los niños con el uniforme escolar habla de dónde vivimos, con quiénes nos relacionamos y por qué zonas nos movemos, lo que hace que una persona mal intencionada pueda ubicarnos tanto a nosotros como nuestros hijos geográficamente con facilidad.

Por último, si alguien comparte una foto propia o de los chicos sin permiso, la especialista explica que lo primero que se puede hacer es denunciar el posteo y, si esto se vuelve recurrente, se puede realizar una denuncia a las entidades correspondientes: el 102 por Derechos de niños y niñas, Secretaría de Niñez y Adolescencia de Buenos Aires, el 0800-222-1717 para denunciar la explotación sexual al Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, o el 134 para denunciar el grooming a nivel nacional.

(Visited 419 times, 1 visits today)
Comentá aquí

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Coronavirus

Coronavirus: la OMS publicó nuevas recomendaciones sobre el uso de barbijos de tela

Publicado

on

Por

El organismo aconseja usar los de tres capas y sin válvulas. Las desventajas de ponerse dos a la vez.

La Organización Mundial de la Salud (OMS) publicó este miércoles varios consejos sobre el uso de barbijos de tela durante la pandemia de coronavirus, en los que, entre otras cosas, recomendó la utilización de las que tengan triple capa y sin válvulas.

De las tres capas, la interior en contacto con la boca debería ser de algodón absorbente, la intermedia de polipropileno, y la exterior podría ser también de polipropileno o de un poliéster resistente a la humedad, explicó la OMS en su informe epidemiológico semanal.

La organización también recomienda examinar el envase del barbijo para comprobar si ha sido probado en laboratorio, si garantiza al menos un 70 por ciento de filtración de pequeñas gotas, y si conserva sus propiedades durante al menos cinco lavados.

Por otro lado, la OMS subraya que no solo debe tenerse en cuenta la capacidad de filtración de las mascarillas, sino su adaptación a la cara: deben cubrir la nariz, la boca y la barbilla sin dejar aberturas y a la vez permitir respirar bien.

En este sentido, el organismo advierte que usar dos mascarillas de tela a la vez puede conllevar ciertos riesgos, ya que podría dificultar tanto la respiración del usuario que lo obligaría a quitársela cada determinado tiempo para recobrar el aliento.

Las mascarillas de tela, no médicas, deben ser guardadas en bolsas de plástico u otros envoltorios seguros antes o después de su uso, y lavarse con jabón o detergente, preferiblemente a 60 grados.

Como alternativa, se puede lavar con agua a temperatura ambiente y jabón, aunque a continuación la OMS recomienda dejar la mascarilla en agua hirviendo durante un minuto.

(Visited 4 times, 1 visits today)
Seguir leyendo

Sociedad

Nuevos audios del entorno de Maradona: “Voy a armar una historia clínica porque si se muere harán una autopsia para ver qué pasó”

Publicado

on

Por

El médico y los colaboradores del Diez sabían que el consumo de esas sustancias podía llevarlo al fatal desenlace del 25 de noviembre. Mensajes a los que accedió en exclusiva Infobae confirman que, tres meses antes, empezaron a preparar el terreno para evitar consecuencias penales

El temor del staff médico de Diego Armando Maradona por la posible muerte del ídolo se plasmó mucho antes de aquel fatídico 25 de noviembre de 2020 en el que finalmente el Diez falleció. Varios meses antes, y en reiteradas oportunidades, en el entorno conversaron sobre lo que podía llegar a pasar en el caso de que Diego muriera y cómo una autopsia forense desenmascararía el consumo de marihuana facilitado por parte del entorno. Incluso el propio Leopoldo Luque, neurocirujano a cargo del tratamiento del ídolo, envió un audio en el que habla de armar una historia clínica, incluyendo la estadía de Diego en México, porque “la puede quedar en cualquier momento”.

Por si acaso “las hijas se quieren tirar en mi contra, los papeles tienen que estar bien ordenados”, se cubrió insólitamente el médico, en un audio al que accedió Infobae.

El 14 de agosto, tres meses antes de su muerte, se registró una conversación de este tono entre Maximiliano Pomargo, asistente de Diego, que según testigos se encargaba de controlar sus teléfonos y filtrar llamados de familiares o amigos, y el neurocirujano Luque. El chat generó dos preguntas en los investigadores: ¿por qué los médicos y el entorno no podían evitar que “Charly” Ibáñez, primo de Rocío Oliva, prófugo por robo, le diera marihuana a Diego? Y segundo, ¿qué los llevó a conversar sobre una autopsia en un paciente que estaba vivo y, según ellos, en plena recuperación?

La conversación comienza así:

“Que le siga dando porro Charly que vamos a salir hasta en Billiken. Es peligroso para todos. Volamos todos”, le escribió Pomargo a Luque en relación a Ibáñez. “Hay que rajarlo. Esta semana tiene que volar”, le responde el médico, y remata la charla con un anticipo de lo que ellos creían que podía pasar y formaba parte de sus preocupaciones: “Eso autopsia si muere. Sabelo”.

Chats sobre una eventual autopsia a MaradonaChats sobre una eventual autopsia a Maradona

No era la primera vez que Luque se alarmaba por el uso de marihuana y sus posibles consecuencias legales en el caso de que Maradona muriese. Ese temor lo invadió en reiteradas oportunidades. Incluso se lo expresó a Maradona, como quedó plasmado en el audio revelado por el documental de Infobae “La muerte de Maradona: sus últimos días”, donde el médico cuenta una conversación que tuvo con el Diez:

“Lo agarré y le dije: “Escuchame, no podés mezclar boludeces, te podés morir. Si vos mezclás faso, alcohol y pastillas, te morís”.

El 25 de abril de 2020, exactamente siete meses antes del trágico final de Diego, Leopoldo Luque le envía un audio a Vanesa Morla, quien se encargaba de las finanzas en la casa de Diego, contándole que iba a preparar una historia clínica con todos los papeles bien ordenados porque, según expresa, “Diego la puede quedar en cualquier momento”.

“Voy a armar una historia clínica, bien armada. Necesito las fechas de todos los días que yo fui, desde la primera vez que fui y lo que hizo él en el medio también. Esa información. Potencialidades de muerte, él inminentes no tiene. Tiene una enfermedad crónica que es el alcoholismo, qué sé yo. Responsabilidad no me cabe, pero si se llega a tirar alguien, ponele la familia en mi contra, la hija, quien sea… los papeles tienen que estar bien ordenados. Ese es el punto. Me enviás eso el lunes y yo ya me pongo en campaña, armo todo”, dijo el neurocirujano.

Entorno: Maximiliano Pomargo y "Charly" Ibáñez, el supuesto nexo entre el Diez y el consumo de marihuana.Entorno: Maximiliano Pomargo y “Charly” Ibáñez, el supuesto nexo entre el Diez y el consumo de marihuana.

“Y lo que vamos a hacer firmar a Diego es un consentimiento donde se le explica el tratamiento, los pros y los contra y si está de acuerdo o no. Y él eso lo tiene que firmar. Que se firme que él es consciente de todo: que no debe tomar alcohol, de que eso le afecta, de lo que se le explica, que se le solicita salud mental y él no quiere. Todo”, cerró el diálogo Luque.

Exactamente un mes después, el 25 de mayo, el propio Luque intercambia mensajes con el supuesto kinesiólogo de Maradona, Nicolás Taffarel, que era el encargado de informarle al neurocirujano lo que pasaba en la casa: “El otro día le dije a Charly (Ibáñez) que era un peligro la mezcla (de alcohol, marihuana y pastillas) y que si le pasaba algo quién se hacía cargo. Porque si se muere le van a hacer una autopsia para ver qué le pasó”, escribió Taffarel. “Yo le voy a decir lo mismo”, cierra Luque.

Chats sobre el consumo de drogas en la casa donde estaba MaradonaChats sobre el consumo de drogas en la casa donde estaba Maradona

Uno de los investigadores de la causa razona ante la evidencia: “Por algún motivo que desconocemos todos estaban preocupados por la mala influencia de este personaje Charly, prófugo de la Justicia desde 2017 por robo a mano armada, pero nadie podía hacer nada para alejarlo de Diego. Todos estaban al tanto de que el cocktail que ingería Diego podía llevarlo a la muerte pero parecen solo comentarlo y no accionar inmediatamente”.

Finalmente, las pericias toxicológicas revelaron que Maradona no tenía rastros de alcohol o marihuana en el cuerpo al momento de su muerte.

Tanto los chats como los audios, incluidos en el expediente, formarán parte de las pruebas que los médicos especialistas en distintas disciplinas evaluarán en la junta médica que comenzará el próximo lunes 8 de marzo y que se extenderá, se estima, por unos 15 días.

Si bien esas conclusiones serán una prueba más dentro de la causa, serán fundamentales para avanzar en distintas cuestiones como los pedidos de declaraciones indagatorias y posibles pedidos de detención. Las próximas semanas serán claves en una causa que avanza velozmente: 400 páginas de los 17 cuerpos del expediente corresponden a conversaciones desgrabadas.

Enemigo íntimo: Luque y Maradona en una foto íntima.Enemigo íntimo: Luque y Maradona en una foto íntima.
(Visited 5 times, 1 visits today)
Seguir leyendo

Sociedad

Un informe de la Fundación LED reveló que en 2020 hubo 141 casos de limitaciones a la libertad de expresión

Publicado

on

Por

Se trata de casos por los que trabajadores, medios de prensa y ciudadanos en general han visto restringido su derecho a la libertad de expresión o al acceso a la información pública

La Fundación LED publicó su informe anual titulado “Limitaciones al ejercicio de la libertad de expresión”, y en la edición 2020 se reveló que el año pasado se registraron al menos 141 casos en los que trabajadores, medios de prensa y ciudadanos en general han visto restringido su derecho a la libertad de expresión o al acceso a la información pública.

“La pandemia de Covid-19 no ha sido solo un fenómeno epidemiológico, sino que por sus dimensiones se ha constituido en un factor disruptivo en las relaciones sociales, culturales y económicas, con impacto en la salud física y psicológica de las personas, cuyo alcance todavía es imposible de calcular”, comienza el informe al que accedió este medio.

En esa línea, la organización aseguró que “la comunicación social experimentó un cambio trascendental en la vida cotidiana sobre todo en los inicios de la pandemia. Los medios y plataformas digitales nunca han tenido como en la primera mitad del año 2020 un rol tan relevante en la articulación de las relaciones humanas; difundiendo la evolución de la crisis, las políticas sanitarias adoptadas, las medidas de prevención y las instrucciones para organizar a la sociedad fomentando estrategias compartidas por la comunidad internacional, intercambiando experiencias y acelerando la cooperación científica en busca de una cura”.

Respecto de los casos en los que se afectó la libertad de expresión, la Fundación los divide en siete categorías: 1 – Ataques, agresiones físicas, amenazas, intimidaciones institucionales a Periodistas o Medios de Comunicación; 2 – Periodistas encarcelados o privados de su libertad u hostigados judicialmente; 3 – Ataques y/o agresiones físicas a Periodistas; 4 – Amenazas o intimidaciones a Periodistas; 5 – Restricciones al Acceso a la Información Pública, Hechos de Censura; 6 – Ataques a instalaciones, antenas o plantas transmisoras de medios de comunicación; 7 – Denuncias y/o manifestaciones y/o Declaraciones de organismos nacionales e internacionales sobre la situación de la libertad de expresión en la República Argentina.

Los ataques a la libertad de expresión de las Categorías 1 y 4 son los que más se reiteranLos ataques a la libertad de expresión de las Categorías 1 y 4 son los que más se reiteran

El informe reveló que en 2020 hubo 34 casos de Categoría 1; 27 de Categoría 2; 13 de Categoría 3; 32 de Categoría 4; 17 de Categoría 5; 5 de Categoría 6; y 13 de Categoría 7.

En detalle, los autores del informe 2020 aseguraron que “el año del Covid-19, generó cambios sociales de gran magnitud que modificaron muchas de nuestras conductas personales, intrafamiliares, comunitarias. La centralidad y omnipresencia de internet para la comunicación brindó excelentes herramientas para morigerar los efectos negativos de la pandemia, pero también ha generado un fuerte debate en casi todas las latitudes sobre la influencia de internet en la profundización de aspectos nocivos como la desinformación o sobre la utilización de censura y monitoreo sobre la opinión de los ciudadanos a través de las redes sociales, entre otros aspectos que se plantearon riesgosos para el ejercicio pleno de los derechos civiles y las libertades ciudadanas”.

Fake news, infodemia, aislamiento social, ciberpatrullaje de redes sociales, censura, aplicaciones de trackeo de contagios impuestas desde los estados para el seguimiento de los ciudadanos afectados o en contacto con enfermos de Covid-19, fueron solo algunos de los temas que tomaron relevancia y que caracterizaron el debate público el año que pasó”, se resaltó.

En tanto, el informe explicó que “el impacto y la huella que cada uno de ellos ha dejado sobre la libertad de expresión, la libertad de circulación, el derecho de protesta, la libertad de pensamiento y opinión fue determinante y ha marcado un debate renovado en nuestro país sobre la necesidad de fortalecer la democracia con compromiso de todos y sin excepción”.

Más detalles de los ataques contra la libertad de expresión en los últimos añosMás detalles de los ataques contra la libertad de expresión en los últimos años

En Argentina en particular el ciberpatrullaje implementado por fuerzas de seguridad nacionales y provinciales y la creación de distintos organismos estatales destinados a regular contenidos en redes sociales, a través “observatorios de medios”, se constituyeron en los aspectos más negativos dejados por el año de la Pandemia sobre las libertades individuales. La creación de NODIO, un observatorio estatal en el ámbito de la defensoría del público, seguido por la implementación de un observatorio municipal en la Ciudad de Rosario para el seguimiento de contenidos digitales y una ley provincial que dio luz al observatorio de medios en la provincia de Santa Cruz son claros ejemplos de los intentos de regular contenidos de internet y monitorear la opinión ciudadana”, sostiene el trabajo realizado por la Fundación LED.

En ese sentido, los autores del texto destacaron que “en distintas provincias argentinas el ciberpatrullaje culminó con ciudadanos encarcelados por su opinión, como en la provincia de Misiones o periodistas multados por opinar sobre las medidas sanitarias, como en el caso de la localidad de Pichanal en la provincia de Jujuy y el del periodista Diego Masci condenado por publicar un video en su sitio web de una ex ministra provincial en San Luis, entre otros. También en la provincia de Formosa las restricciones para la ciudadanía y la prensa a expresarse fueron fuertemente limitadas. Muchas marchas de reclamo en distintas ciudades de la Patagonia terminaron con ciudadanos intimados, sufriendo maltrato policial o multas abultadas por circular sin permiso cuando expresaban su descontento”.

“Por otra parte, en un contexto particular, donde rigieron severas restricciones para la circulación, los trabajadores de prensa y los ciudadanos en general han visto alteradas y afectadas sus posibilidades de ejercer libremente su labor”, enfatizó el informe

Por otro lado, los autores aclararon que “muchos de los casos que se reportan en el informe, por su gravedad o por su alcance, han sido informados a los ámbitos internacionales correspondientes como la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (RELE-CIDH) o la Relatoría Especial sobre la promoción y protección del derecho a la Libertad de Opinión y de Expresión de la Organización de las Naciones Unidas (ONU). Entrado el presente año, uno de ellos ocupó la atención de la Fundación LED por las restricciones impuestas al ingreso a la provincia de Formosa a periodistas y medios de otros puntos del país y que ameritó una presentación ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, a fin de garantizar la libertad de prensa y restablecer la libertad de circulación e ingreso de los periodistas en dicha provincia”.

La Fundación LED (Libertad de Expresión + Democracia) es una organización no gubernamental, sin fines de lucro, que desde 2011 se dedica a proteger y difundir el derecho a la libertad de expresión y al seguimiento de las políticas públicas en materia de pauta publicitaria, acceso a la información y transparencia.

El informe completo:

La edición 2020 del Informe LED “Limitaciones al ejercicio de la libertad de expresión”, está integrada por un breve análisis del contexto que ha influido sobre el ejercicio de este derecho fundamental a lo largo del año. La información detallada de los casos que fueron analizados y registrados como limitaciones al ejercicio de la libertad de expresión durante el año 2020, se presenta en un capítulo dedicado a detallar de manera cronológica todos los hechos que llegan a conocimiento de la fundación, por los que trabajadores, medios de prensa y ciudadanos en general han visto restringido su derecho a la libertad de expresión o al acceso a la información pública.

(Visited 2 times, 1 visits today)
Seguir leyendo

Más Visitadas