Connect with us

Coronavirus

Empleados con coronavirus de una clínica privada siguieron atendiendo a pacientes de PAMI pese a una orden de clausura dispuesta por la Justicia

Publicado

on

Se trata del Centro de Salud Norte, ubicado en Villa Adelina. La Justicia detectó cinco cadáveres que no habían sido informados en una inspección realizada por el gobierno bonaerense. Uno de ellos era COVID positivo

Al menos seis empleados del Centro de Salud Norte de Villa Adelina, en Vicente López, fueron a trabajar estando infectados de coronavirus con posterioridad a que la Justicia dispusiera la clausura preventiva de esa clínica privada hace una semana por considerar que era “un foco infeccioso” para la propagación de la epidemia.

Pese al carácter “urgente” de la orden judicial de la jueza federal Sandra Arroyo Salgado, la medida no se concretó el viernes 17. Los funcionarios del Ministerio de Salud de la provincia de Buenos Aires, del Municipio de Vicente López y de PAMI que se hicieron presentes a pedido a la jueza coincidieron en no derivar ese mismo día a los 29 pacientes en ese momento allí internados por la obra social de los jubilados, pese a ser todos adultos mayores y constituir un grupo de riesgo. Según el acta de la inspección, la clínica estaba cumpliendo el protocolo de COVID-19 y no se habrían observado “irregularidades”. Se acordó que no ingresarían pacientes nuevos y que se buscaría derivar a los que el hisopado diera negativo.

No obstante, por la falta de medidas de prevención adecuadas, a la fecha hay dos pacientes fallecidas con coronavirus y suman más de 20 los integrantes del personal médico y no médico de la clínica infectado, de los cuales tres están internados y el resto aislados en sus domicilios. La Justicia corroboró que seis de ellos -dos enfermeros, una mucama, un empleado de mantenimiento y dos de la farmacia- fueron a trabajar entre el 19 y el 21 de abril, estando infectados. También están contagiados de coronavirus cuatro familiares de una de las víctimas, y tres personas de la cochería M.Menini que intervino en su sepelio. El resto de los jubilados internados dieron negativo hasta ahora, aunque la Justicia tiene dudas sobre algunos análisis de muestras realizados en dos laboratorios privados.

Previo a la orden de clausura preventiva, la magistrada le había requerido el 11 de abril al Ministerio de Salud Bonaerense -en su carácter de máxima autoridad sanitaria- realizar “una inspección, auditoría e investigación epidemiológica”, luego de que el análisis post mortem de la paciente fallecida el 6 de abril hubiera dado positivo.

El pedido fue reiterado dos días después, el 13 de este mes, ante el informe elevado a la Justicia por el director médico de la clínica, Jorge Pinzetta, respecto de la activación del protocolo de COVID-19. Según pudo saber Infobae, habría omitido precisar qué había dispuesto respecto de los pacientes internados. Arroyo Salgado reiteró otro oficio el lunes 20 al ministro Daniel Gollán, ratificando la orden de clausura preventiva y ordenándole la “inmediata intervención en el orden médico”.

Finalmente, al día siguiente, la jueza le advirtió al titular de la cartera sanitaria bonaerense que no había recibido aún ningún informe sobre “las fiscalizaciones realizadas, ni tampoco resultado de inspección, auditoría e investigación epidemiológica dispuesta”, y que no había designado aún un director médico – en reemplazo de Pinzetta, quien cumple aislamiento domiciliario- como le había requerido el lunes pasado. “En su calidad de máxima autoridad sanitaria de la Provincia, resulta responsable de arbitrar las medias preventivas necesarias y urgentes para evitar la diseminación de la pandemia, máxime continúan internados 21 pacientes, todos de grupo de riesgo”, sostuvo Arroyo Salgado en su oficio.

La jueza le requirió asimismo a la titular del PAMI, Luana Volnovich, que articule con el Municipio de Vicente López las medidas necesarias para la “inmediata derivación” de los pacientes a los hospitales provinciales o municipales más próximos para tratar sus patologías, y se evalúe cuáles estaban en condiciones de ser dados de alta, si no presentaban síntomas de coronavirus.

Parte del despliegue sanitario el viernes pasado cuando la jueza dispuso el cierre preventivo de la clínica, que finalmente no se concretó (Franco Fafasuli)

Parte del despliegue sanitario el viernes pasado cuando la jueza dispuso el cierre preventivo de la clínica, que finalmente no se concretó (Franco Fafasuli)

La intervención de la Justicia en esta clínica proveedora de PAMI donde se propagó el coronavirus se generó a partir de la denuncia de Carlos Cellini, quien tuvo dudas sobre las causas de la muerte de su hermana. Pese a que la jubilada había ingresado por una infección urinaria el 8 de marzo, en el transcurso de su internación -y tras haber mejorado de su patología inicial-, desarrolló síntomas compatibles con coronavirus. Sin embargo en la clínica no le practicaron el test para detectarlo, ni la trataron por esa enfermedad. En su certificado de defunción, se consignó “paro cardíaco, shock refractario e insuficiencia respiratoria”. El análisis post mortem recién se le realizó a la mujer de 65 años por disposición de Arroyo Salgada y dio positivo.

Cuerpos en la morgue no informados

En la inspección que personal de Ministerio de Salud Bonaerense realizó el viernes pasado por la tarde cuando la jueza dispuso la clausura, de la que participó un epidemiólogo, no se revisó sin embargo la morgue de la clínica. Recién fue inspeccionada este martes último, luego de que un efectivo de la Policía Federal que está de consigna en la puerta alertara al Juzagdo de la existencia de cadáveres en la morgue. Fue así que se encontraron cinco cuerpos que no habían sido informados por las autoridades de la clínica cuando fue el operativo de las autoridades sanitarias por orden de la Justicia, ni tampoco con posterioridad al Juzgado. Tres de esos pacientes habían fallecido el mismo viernes de la inspección por la mañana y el mediodía, uno el día anterior, y otro el 11 de abril. Recién fueron encontrados el martes 21, luego de que Arroyo Salgado le enviara el nuevo oficio al ministro Gollán.

Se supo luego que uno de esos cinco cuerpos, el de una mujer de 70 años fallecida esa mañana del 17 de abril, resultó tener COVID 19. El test se conoció post mortem. Si bien cuando fue encontrada en la bolsa mortuoria roja correspondiente a una enfermedad infectocontagiosa, no habría sido esa la forma en que estaba conservado el cuerpo el día de la auditoría sanitaria. La Justicia sospecha que se alteró la forma en que estaba conservado con posterioridad a la inspección del viernes 17 por la tarde, y que originalmente no se habrían tomado medidas de bioseguridad y profilaxis para prevenir un posible contagio.

Desde mediados de marzo a la fecha, murieron 9 pacientes en el Centro de Salud Norte, de los cuales dos se habían contagiado de coronavirus: la mujer cuyo fallecimiento dio origen a la causa judicial, y esta última. Hay otros tres casos en los que el test dio negativo, y un cuarto sobre el que hay dudas por el tiempo transcurrido hasta la toma de la muestra. Del resto de los pacientes fallecidos, pese a haber ingresado por patologías como fractura de fémur o insuficiencia renal, murieron por “neumonía intrahospitalaria”, según consignó la clínica.

A la fecha, aún quedan 15 pacientes en la clínica. Desde la inspección sanitaria el viernes pasado, 7 pacientes fueron dados de alta y otros tantos derivados a otras instituciones médicas o geriátricos. Por ser todos pacientes de PAMI, este organismo tenía la responsabilidad de relocalizarlos según las cápitas disponibles.

La clínica sigue funcionando, aunque no ingresan nuevos pacientes. Se les dio el alta a 7 y permanecen aún otros 21. (Franco Fafasuli)

La clínica sigue funcionando, aunque no ingresan nuevos pacientes. Se les dio el alta a 7 y permanecen aún otros 21. (Franco Fafasuli)

Pedido del fiscal

En base a esta cuadro de situación, el fiscal interviniente en la causa, Fernando Domínguez, le pidió a la magistrada que “le ordene a la autoridad Ministerial de Salud (Municipal, Provincial y Nacional) que bajo apercibimiento de iniciárseles actuaciones por desobediencia (art.239 del CP) y/o por incumplimiento de deberes de funcionario público (art.248 y 249 del CP), evalúe la situación del Centro de Salud Norte en cuanto posible fuente de contagio para los pacientes allí atendidos y para el personal de morgue, médico y administrativo con funciones en el lugar”, a fin de “garantizar que la autoridad Ministerial de Salud realice las inspecciones que resulten menester (aplicando sanciones administrativas de corresponder), para que los responsables del Centro investigado, apliquen la totalidad de los protocolos dictados ante la pandemia de COVID-19”. La clínica es manejada por ROPHE SA, uno de cuyos dueños es Benjamín Teitelbaum, también propietario del Sanatorio Mariano Pelliza, en Olivos.

Para Domínguez, “el desmanejo del centro médico traducido en la negligencia que posibilitó la propagación de la pandemia a niveles que aún resultan difíciles de establecer, conductas que tuvieron lugar en medio de la situación de emergencia sanitaria por todos ampliamente conocidas, ameritan la adopción de las medidas compulsivas que infra se requieren”.

Desde el Ministerio de Salud de la Provincia le dijeron a Infobae que la cartera “no tiene injerencia” sobre la gestión médica de la clínica. “Abrimos una investigación epidemiológica a pedido de la Justicia y pautamos los procedimientos a seguir y las normas de funcionamiento. Tenemos un rol rector, pero no auditor. No tenemos autoridad sobre la práctica médica del efector privado”, señalaron.

“Fuimos e hicimos la inspección junto con PAMI y evaluamos que la clínica estaba en condiciones de seguir funcionando, en la medida que se cumplan los protocolos. Hasta donde vimos, se estaban cumpliendo. Elaboramos un informe técnico que se elevó a la jueza y se resolvió que siga abierta por el momento, con un reacomadamiento de equipos, ya que gran parte de su personal está con aislamiento. Luego el seguimiento de los pacientes es de PAMI, ya que la clínica es prestadora de este organismo”, informaron.

Desde la Municipalidad de Vicente López aclararon a Infobae que “la autoridad sanitaria es el Ministerio de Salud de la provincia de Buenos Aires a través de la Región Sanitaria” y que “el Municipio no tiene autoridad para clausurar ni decidir los traslados”.

Qué dijo la clínica

En un comunicado difundido la semana pasada, el Centro de Salud Norte sostuvo que “la institución cuenta con protocolos de trabajo para el manejo de casos sospechosos de COVID-19 implementados desde febrero del corriente año, contando con sectores de Triage al ingreso a la clínica y áreas de aislamiento de pacientes sospechosos manejados por personal entrenado adecuadamente, utilizando todos los elementos de protección personal normatizados por el Ministerio de Salud de la Nación y el Ministerio de Salud de la Provincia de Buenos Aires”.

Según media docena de testimonios recabados por Infobae de trabajadores de la clínica, no había medidas de prevención básicas -como barbijos, guantes y camisolines descartables, ni toma de la temperatura al ingresar al establecimiento- antes de la intervención de la Justicia que permitió conocer que la mujer fallecida tenía coronavirus. Recién se comenzaron a implementar una vez que el caso tuvo trascendencia pública.

El Centro de Salud Norte también descartó la posibilidad de contagios cruzados entre pacientes y sugirió que el contagio de la mujer fallecida que dio origen a una denuncia judicial provino de la propia familia que la visitó en la clínica. Su hermano Carlos dio negativo y su sobrina, quien había cuidado a la mujer algunos días, su marido y sus dos hijos dieron positivo al test ordenado por la Justicia. También resultados contagiados los dueños de la cochería M. Menini que tuvieron el cuerpo de la mujer fallecida en la casa de sepelios y estuvieron en contacto con su documentación.

(Visited 70 times, 1 visits today)
Comentá aquí

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Coronavirus

Carla Vizzotti afirma que llegarán 860 mil dosis de AstraZeneca para segundas dosis

Publicado

on

Por

Será a partir del 21 de mayo a través del mecanismo Covax. Dijo que quienes recibieron una aplicación completarán el esquema, aunque no hay fecha para la llegada de dosis de Sputnik V.

La ministra de Salud, Carla Vizzotti, aseguró este jueves que todas las personas que recibieron una dosis de la vacuna contra el coronavirus completarán el esquema y anunció que a partir del 21 de mayo llegarán 861.600 dosis de AstraZeneca a través del mecanismo Covax.

De todas formas, durante una conferencia de prensa brindada en la Casa Rosada, la ministra no pudo confirmar cuándo llegarán dosis con el segundo componente de la Sputnik V, una de las más aplicadas en el país.

Todas las personas van a completar su esquema de vacunación. Ya se recibieron las dos millones de Sinopharm y desde Covax nos informaron que el 19 de mayo van a estar liberadas, para que se pueda empezar a trabajar con los operativos logísticos internacionales, 861600 de AstraZeneca para que puedan ingresar al país a partir del 21 de mayo. Esto va a asegurar completar el esquema para quienes ya lo iniciaron“, indicó la ministra.

Por ese mismo mecanismo Covax llegaron la país 864 mil dosis de la vacuna de AstraZeneca en abril pasado. En esa oportunidad arribaron desde Amsterdam, Holanda, en un vuelo de KLM.

El mes pasado llegaron al país 864 mil dosis de la vacuna de AstraZeneca a través del mecanismo Covax. Foto: AFP

El mes pasado llegaron al país 864 mil dosis de la vacuna de AstraZeneca a través del mecanismo Covax. Foto: AFP

Consultada Vizzotti sobre la llegada de más vacunas Sputnik V para completar los esquemas de los que ya recibieron las primeras dosis, precisó que en función de la fecha de ingreso de los primeros componentes se le informa a la Federación Rusa las dosis que se necesitan, pero evitó ponerle plazos a un nuevo envío desde Moscú.

La referencia de Vizzotti sobre las dosis que llegarán al país se da casi al mismo tiempo de que en Rusia aprobaran el uso de la mitad de la vacuna Sputnik V para combatir el coronavirus, bajo el rótulo de “Sputnik Light”.

Antes de confirmar la llegada de nuevas dosis, la funcionaria había señalado que, con los datos actualizados de las últimas horas, el 62% de las personas de entre 60 y 69 años “han iniciado el esquema de vacunación”, mientras que también lo hizo del 81% de las personas que tienen entre 70 y 79 años y el 84% de los que superan los 80 años.

También le preguntaron a Vizzotti por la demora en la llegada de las vacunas de AstraZeneca, cuyo principio activo se realiza en el país y que luego en envasan en México. La ministra dijo que espera que “los contratos se cumplan lo más rápido posible” y que “no haga falta ninguna demanda judicial porque no se trata de mala fe”.

Hubo referencias, además, a la posible producción local de las vacunas. La funcionaria sostuvo que ya se le manifestó al Reino Unido “el interés de trabajar de Estado a Estado” y el objetivo de “ser parte de la cadena de envasado”.

La ministra de Salud, Carla Vizzotti, la asesora presidencial, Cecilia Nicolini y el presidente de Laboratorios Richmond, Marcelo Figueiras.

La ministra de Salud, Carla Vizzotti, la asesora presidencial, Cecilia Nicolini y el presidente de Laboratorios Richmond, Marcelo Figueiras.

En la misma línea hizo mención a la posible producción de la vacuna Sputnik V al señalar que esperan los resultados de los análisis que realiza Rusia sobre las dosis que ya envió a ese país el laboratorio Richmond.

“Nuestro objetivo no es iniciar demandas penales sino recibir las vacunas”, insistió.

Vizzotti fue citada a declarar como testigo por el fiscal Guillermo Marijuán, en el marco de la causa en la que se investigan irregularidades en el contrato que el Gobierno firmó con AstraZeneca.

La titular de la cartera sanitaria contó en la conferencia de prensa que Marijuán le envió la preguntas y que ella las responderá y enviará un escrito: “He recibido la preguntas del fiscal y estamos empezando a trabajar para responderlas en tiempo y forma y estar a disposición de la Justicia”, señaló.

(Visited 6 times, 1 visits today)
Seguir leyendo

Coronavirus

Confirman 24.086 nuevos casos y otras 399 muertes en las últimas 24 horas

Publicado

on

Por

Surge del parte diario publicado por el Ministerio de Salud este jueves. Hay 5.299 pacientes en terapia intensiva.

En medio del desarrollo de la segunda ola de la pandemia, el Gobierno confirmó este jueves 24.086 nuevos casos y otras 399 muertes por coronavirus en la Argentina.

Según el parte diario publicado por el Ministerio de Salud, en base a los datos informados por las provincias en las últimas 24 horas, actualmente hay 272.089 personas cursando la enfermedad con diagnóstico.

Hubo un leve descenso en la cantidad de pacientes con covid-19 internados en terapia intensiva, que actualmente son 5.299. La ocupación de camas críticas se ubica en 76.5% en el AMBA y en 68.8% a nivel nacional, tomando en cuenta todas las patologías.

CASOS
3.071.496


67.688,7
por millón de hab.

Argentina
MUERTES
65.865


1.451,5
por millón de hab.


Fuente: Johns HopkinsChart: Flourish | Infografía: Clarín

Este jueves se informaron 107.412 nuevos testeos de coronavirus, lo que eleva el total a 11.610.358 desde el comienzo de la pandemia.

El índice de positividad fue del 22,4%, mucho más alto que el 10% recomendado por la OMS pero más bajo que el 35,5% mostrado el miércoles.

Desde el inicio de la crisis sanitaria global, Argentina acumula 3.095.582 contagios, por lo que es el 11° país más afectado del mundo en números absolutos. Estados Unidos (33 millones), India (21 millones) y Brasil (casi 15 millones) muestran las cifras más altas.

A su vez, ya son 66.263 las muertes a causa del covid-19, lo que lo ubica en el lugar 14°en este indicador, según el sitio Worldometers.

El aumento en la ocupación de las camas de terapia intensiva que se registró en las últimas semanas es una de las variables que preocupa a las autoridades sanitarias. Foto: EFR

El aumento en la ocupación de las camas de terapia intensiva que se registró en las últimas semanas es una de las variables que preocupa a las autoridades sanitarias. Foto: EFR

Los casos, provincia por provincia

De acuerdo al informe del Ministerio de Salud, las provincias con más casos registrados este jueves –y su acumulado desde el inicio de la pandemia– son las siguientes: Provincia de Buenos Aires (10.739 – 1.353.376), Ciudad de Buenos Aires (2.800 – 356.170), Santa Fe (1.996 – 284.503), Córdoba (1.866 – 236.247), Mendoza (767 – 100.693), Entre Ríos (726 – 65.999) y Tucumán (577 – 109.322).

También reportaron más de cien casos de Covid: Neuquén (484 – 73.441), San Juan (431 – 25.482), La Pampa (392 – 29.036), San Luis (379 – 39.986), Río Negro (364 – 63.117), Formosa (353 – 5.439), Santiago del Estero (345 – 31.906), Santa Cruz (335 – 45.983), Chaco (293 – 46.287), Salta (262 – 35.889), Corrientes (225 – 38.582), Chubut (192 – 55.844), Misiones (157 – 16.355) y Catamarca (146 – 15.697).

Tres provincias informaron menos de un centenar de contagios: Jujuy (91 – 25.381), Tierra del Fuego (88 – 26.848) y La Rioja (78 – 13.999).

Los detalles de las muertes

Este jueves, las provincias con más fallecidos por coronavirus fueron Provincia de Buenos Aires (148), Ciudad de Buenos Aires (55), Catamarca (31), Mendoza (28), San Juan (23), Neuquén (22), Santa Fe (21), Córdoba (13) y La Rioja (10).

Las siguieron Santa Cruz (7), Tucumán (7), Corrientes (6), Jujuy (5), Río Negro (5), San Luis (4), Salta (3), Chaco (3), Entre Ríos (3), Tierra del Fuego (3), Formosa (1) y Misiones (1).

En las últimos 15 días se registraron las cifras diarias más altas de fallecidos en toda la pandemia. Este miércoles se habían informado 663 casos fatales, aunque la cifra se vio engrosada por la carga de 131 casos previos que San Juan y Catamarca aún no habían reportado al sistema nacional.

El pico anterior se había registrado el jueves 29 de abril, con 561 muertes en 24 horas.

Coronavirus en la Argentina

Tocá para explorar los datos Tocá para explorar los datos



Fuente: Ministerio de Salud | Johns HopkinsInfografía: Clarín

Nuevas vacunas y convocatoria en Provincia

Este jueves, la ministra de Salud Carla Vizzotti afirmó que todas las personas que recibieron una dosis de la vacuna contra la covid-19 completarán el esquema; y anunció que a partir del 21 de mayo llegarán 861.600 dosis de AstraZeneca a través del mecanismo Covax.

Sin embargo, hay no hay precisiones sobre cuándo comenzarán a llegar los componentes 2 de la Sputnik V, la vacuna que más se aplicó hasta aquí en el país. Hasta ahora el país recibió 4.975.590 dosis del 1 y sólo 1.060.155 del segundo.

La ministra de Salud, Carla Vizzotti, afirmó que llegarán en mayo más de 800 mil dosis de la vacuna de AstraZeneca.

La ministra de Salud, Carla Vizzotti, afirmó que llegarán en mayo más de 800 mil dosis de la vacuna de AstraZeneca.

En las últimas horas Rusia aprobó la “Sputnik Light”, de un solo componente y una sola dosis, que es idéntica a la primera mitad de la vacuna “tradicional”. El Fondo Ruso de Inversión Directa (RDIF) asegura que protege en un 79,4% después de 28 días. Desde el Gobierno aseguran que no habrá cambios en la estrategia de vacunación, al menos con las dosis adquiridas hasta ahora.

En tanto, el Gobierno bonaerense convocó vacunarse contra la covid-19 a embarazadas o mujeres que estén amamantando y que tengan enfermedades preexistentes, personas con cirrosis, VIH y trasplantados.

Muertes por coronavirus
en la Argentina

Tocá para explorar los datos Tocá para explorar los datos



Fuente: Ministerio de Salud | Johns HopkinsInfografía: Clarín

Según precisó el Ministerio de Salud bonaerense, las embarazadas con patologías tendrá prioridad ya que se observaron complicaciones cuando contraen coronavirus.

De acuerdo a los últimos datos oficiales, se aplicaron 8.639.737 vacunas en la Argentina, la mayoría a personas mayores de 60 años (5.194.896) y el personal de la Salud (2.059.063).

(Visited 3 times, 1 visits today)
Seguir leyendo

Coronavirus

Rusia autorizó la vacuna Sputnik Light: cuánto dura la inmunidad con una sola dosis

Publicado

on

Por

Aunque por ahora en Argentina se aplicará la segunda dosis para quienes recibieron la primera, surgen las dudas ante la falta de estudios concluyentes.

Si bien su administración aún no está prevista en Argentina, la versión “light” de la vacuna Sputnik V, autorizada por Rusia, fue recibida como una noticia positiva por gran parte de la comunidad científica; dado el contexto de emergencia epidemiológica, sumido en un escenario de escasez global de vacunas.

Sin embargo, persisten dudas e interrogantes ante la falta de publicaciones y estudios científicos que refieran cuánto tiempo dura la respuesta inmunológica con el correr de lo meses y por qué lapso se mantienen los anticuerpos neutralizantes. ¿Es necesario aplicar un refuerzo? En el campo de investigación, los datos se desconocen.

La nueva estrategia desarrollada por el Instituto Gamaleya de un solo componente (Adenovirus 26, el mismo adenovirus humano no replicativo que contiene la primera aplicación de la Sputnik V) y una sola dosis, es idéntica a la primera mitad de la vacuna “tradicional” cuya efectividad frente al COVID-19 es del 91,6% (cada 100 personas vacunadas solo entre 9 y 3 se pueden contagiar). Además, resulta eficaz contra todas las nuevas cepas de coronavirus, según los resultados de los estudios de laboratorio del Centro NITsEM N. F. Gamaleya”.

En fase 1 y 2 se vio que la vacuna es inmunogénica y segura. Actualmente, atraviesa la fase 3 de investigación. El Fondo Ruso de Inversión Directa (RDIF) determina que la versión light protege en un 79,4% (20 de cada 100 se pueden infectar), después de 28 días desde su administración. ¿Cómo calcularon este nivel de eficacia? Aplicaron la siguiente fórmula: la incidencia del Covid entre la población no vacunada (1,349%) menos la incidencia entre la población vacunada con una dosis (0,277%), todo dividido, luego, por la incidencia entre la población no vacunada (otra vez, 1,349%).

Rusia aprobó la vacuna Sputnik Light, pero aún no hay información concluyente sobre la duranción de la inmunidad con una sola dosis.

Rusia aprobó la vacuna Sputnik Light, pero aún no hay información concluyente sobre la duranción de la inmunidad con una sola dosis.

“La vacuna está testeada en dos dosis de componentes distintos con 21 días de diferencia. Se sabe que al día 21, la protección brindada por el primer componente contra la enfermedad clínica fue del 72%. Habría que explorar el efecto de la vacunación en este grupo de personas que recibieron una sola dosis, más allá del día 21 luego de la vacunación.

“Fuera de ese lapso, solo ha sido reportado por el Instituto Gamaleya que la efectividad ronda el 80%, pero hay aún publicaciones científicas que lo avalen. Los pacientes que tuvieron COVID y luego se vacunan con una dosis de Sputnik desarrollan una alta respuesta de anticuerpos. Tal vez, en este grupo el esquema light tenga más fundamentos hasta contar con mayor información”, analiza Martín Stryjewski, jefe de Internación del CEMIC y Master de Ciencias de la Salud de la Universidad de Duke (NC, USA).

En principio, los datos de eficacia resultan superiores a muchas otras vacunas que requieren dos dosis. Pero habrá que estudiar si pierde efectividad o no con el paso del tiempo. Para un amplio sector de la biblioteca podría ser una excelente alternativa para alcanzar a un mayor número de población en corto tiempo.

Aunque en Rusia se aprobó la vacuna Sputnik LIght, que consiste en la aplicación de una sola dosis, en Argentina quienes ya recibieron el primer componente del inmunizante, también recibirían el segundo.

Aunque en Rusia se aprobó la vacuna Sputnik LIght, que consiste en la aplicación de una sola dosis, en Argentina quienes ya recibieron el primer componente del inmunizante, también recibirían el segundo.

“Es cierto que la eficacia es ligeramente inferior, igualmente muy superior al 50% requerido por la OMS. Hay experiencias en el mundo, fundamentalmente en el Reino Unido, de cómo la incidencia de casos, de hospitalizaciones y de fallecimientos por covid se vio drásticamente reducida con la vacunación masiva de personas con una única dosis. Creo que el número de personas que se pueda vacunar en menor tiempo es más importante que el porcentaje de eficacia clínica”, sostiene Leda Guzzi, médica infectóloga y miembro de SADI.

Dudas sobre la inmunidad

Según el Instituto de Gamaleya, la inmunización con la versión light permite desarrollar anticuerpos IgG específicos de antígeno en el 96,9% de las personas vacunadas, tras 28 días desde la aplicación. También aseguraron que, desde ese momento, se producen anticuerpos neutralizantes en el 91,67% de las personas que recibieron esa unidosis.

“La duración de la inmunidad se va a conocer con el tiempo. Es probable que requiera boosters o refuerzos, pero lo más importante ahora es controlar rápidamente la propagación viral”, enfatiza Guzzi. Es que, a priori, el esquema de monodosis planteado por la versión light no requiere de una segunda aplicación para completar la inmunidad. Pero, si con el tiempo se observa que los anticuerpos neutralizantes empiezan a caer, se podría establecer un refuerzo.

Guillermo Docena, bioquímico, inmunólogo e investigador principal del Conicet, señala la probabilidad de que los anticuerpos duren poco tiempo. “En general, a los dos meses bajan los niveles. Lo que queda y te da la inmunidad duradera son las células que los generan (linfocitos b de memoria). La capacidad de producción de anticuerpos neutralizantes es duradera y es lo que te da la memoria en el tiempo para que cuando haya una reinfección vuelvan a producirse anticuerpos”, explica.

Otra información sobre la que no hay certezas es si la inmunidad conferida por la vacuna dura menos ante la falta del segundo componente que refuerza la respuesta inmune evocada por el primero. “Por ejemplo, casi un tercio de los pacientes que tienen anticuerpos anti COVID luego de la infección natural, los pierden dentro de los 6 meses. Las preguntas de si pasaría lo mismo con los inoculados con Sputnik, y/o si la eventual pérdida de anticuerpos se asociaría con pérdida de la inmunidad, aún no están respondidas”, argumenta Stryjewski.

“Probablemente, con la estrategia de transformar la vacuna en una sola dosis, la duración de los anticuerpos sea menor porque, en términos generales, todas las vacunas están previstas con primeras dosis y refuerzos. En un contexto de escasez e inequidad de vacunas puede ser vista como alternativa, pero no podemos asumir que la protección vaya a ser igual que con la vacunación completa”, sintetiza Waldo Belloso, médico infectólogo.

(Visited 3 times, 1 visits today)
Seguir leyendo

Más Visitadas