Connect with us

Politica

El juez Luis Rodríguez procesó y embargó al periodista de Clarín Daniel Santoro

Publicado

on

Es en una causa por un intento de extorsión de D’Alessio a un empresario. Lo hizo pese a que no hay ninguna prueba de que el hombre de prensa haya actuado con dolo en la cobertura de la causa de la Mafia de los Contenedores.

En un nuevo ataque a la libertad de prensa, el juez federal Luis Rodríguez procesó este lunes y embargó en 850 mil pesos al periodista de Clarín Daniel Santoro en la causa en que se investiga el intento de extorsión de Marcelo D’Alessio al despachante de aduana Gabriel Traficante.

En una resolución, Rodríguez –vinculado al operador judicial peronista Javier Fernández- consideró que Santoro fue “partícipe necesario” de la maniobra pese a que no hay ninguna prueba de que el periodista haya actuado con dolo o haya recibido un beneficio económico de parte del falso abogado.

Los a​bogados de Santoro, Mauricio De Nuñez y Guido Sciarreta, ya están trabajando en la apelación del fallo por “arbitraria”, “infundado” y por constituir otro ataque a la libertad de expresión. La causa empezó en el 2017 y Rodríguez recién imputó a Santoro en el 2020, en el marco del Operativo Puf contra la causa de los cuadernos de las coimas.

D’Alessio está acusado de haber cometido a fines de 2016 un intento de extorsión contra Traficante cuyos socios están procesados y en un juicio oral por un intento de contrabando en la causa de la Mafia de los Contenedores. El mismo Traficante tiene prohibición de salir del país y una investigación por la Unidad de Información Financiera (UIF) por supuesto lavado de dinero.

En sintonía con las sospechas de esa causa judicial, el ex jefe de la Aduana Gómez Centurión declaró en la causa D’Alessio Dolores: “Después de la causa Paolantonio o mafia de la Aduana, cuando aparece Traficante, ahí empiezo a entender…cuando hago una denuncia, le faltan piezas, le faltan vínculos y le faltan los aceleradores y los lugares por donde pasan las cosas, y Traficante era uno”.

Santoro conoció a D’Alessio recién el 24 de noviembre de 2016 cuando el falso abogado ya había usado su nombre y el de otros periodistas para presionar al empresario. Dos días después, Santoro le escribió un mensaje de Whatsapp a Traficante, en todo totalmente respetuoso, en el que le pedía que lo llame para consultarlo sobre la nota que iba a publicar. Traficante no contestó.

Al día siguiente publicó una nota en la que informó que el juez en lo penal económico Marcelo Aguinsky investigaba si Traficante era el jefe del grupo que intervino en la Mafia de los Contenedores. Traficante no terminó procesado en esa causa, pero sí sus socios.

Entre sus argumentos, el magistrado objetó la consulta previa que Santoro hizo a Traficante antes de la publicación.

Santoro se limitó a hacer su trabajo de periodista que es lo que hace desde hace 40 años.

El periodista no tenía por qué saber que el falso abogado usaba su nombre para extorsionar y no hay una sola prueba que contradiga sus dichos en indagatoria

En sus indagatoria de febrero de 2020, Santoro expresó “me contacto con Traficante a quien trato de `usted´; me presento con nombre y apellido, profesión y empleado de Clarín; le hago saber que le quiero hacer una consulta periodística”. Además “de ya contar con mi celular, le aporté mi número de teléfono directo del diario. Esa no es la conducta de un cómplice de un intento de extorsión”, agregó.

El juez señalo que “en el mensaje Santoro se habría limitado a decirle a Traficante que le gustaría hacerle una consulta periodística, lo cual dista de la gravedad de lo que realmente ocurriría (ubicarlo como jefe de la comisión de hechos de suma gravedad) y parece ser más una práctica para encubrir su desleal desempeño profesional”.

Rodríguez afirmó que le hizo saber a Santoro “que su actividad para desprestigiar públicamente a Traficante y crear un grado de participación inexistente del mismo en la investigación llevada a cabo ante el fuero penal económico, resultó determinante para que D´Alessio ejerciera el engaño y la presión ilícita que afectara a Gabriel Traficante”.

El periodista le aclaró al juez que no sabía del intento de extorsión a D’Alessio y le puso al magistrado a su disposición sus cuentas bancarias y sus bienes, una casa y un auto para que determine si había obtenido algún beneficio. Y dijo que “lo suyo fue un error profesional de no haberlo investigado a D´Alessio”.

Santoro indicó que en los audios de esta causa expresamente surge que se decía “Santoro no cobra, no es coimero” y que en esa época “había tenido un problema de salud, y su error fue dejarlo entrar a D’Alessio a su ámbito personal y recibirlo en su casa”.

Señaló que la secretaria de D´Alessio, Julieta Ciarmello, al deponer en el expediente de Dolores ante una pregunta puntual, respondió nunca haber entregado sobres de dinero a Santoro pero si a otros nombrados.

Luego el juez señaló que Traficante estaba efectivamente “mencionado en la causa nº 529/2016 del Juzgado Nacional en lo Penal Económico nº 6 a cargo del Dr. Marcelo Aguinsky”, incluso desde antes que conociera a D´Alessio”. Había sido nombrado por dos de los imputados.

Sin embargo, el juez Rodríguez dijo que “estimo que la conducta desplegada por el imputado Daniel Pedro Santoro encuadra prima facie en el delito de extorsión en grado de tentativa, en calidad de partícipe necesario (artículos 42, 45 y 168 del Código Penal)”.

“Ciertamente no es es equiparable el periodista que publica una información de interés público obtenida de manera ilegal por su fuente, con el supuesto de un profesional que trasmite información falsa para contribuir en una maniobra delictiva”, agregó.

Rodríguez es el mismo juez a quien Carolina Pochetti, la viuda del ex secretario de Cristina Kirchner, Daniel Muñoz, afirmó que le habrían pagado varios millones de dólares para que no avance con la causa. El juez fue investigado por esta denuncia y sobreseído.

En diciembre pasado, la cámara federal de Mar del Plata dictó la falta de mérito de Santoro en un intento de coacción –que no constituyó delito- y un intento de extorsión al empresario K, Mario Cifuentes, en un claro fallo a favor de la libertad de expresión.

Sobre ese fallo, el juez Rodriguez, sostuvo que “ningún detrimento constitucional puede sufrir quien publica información falsa con fines ilícitos”.

Citó que la Cámara Federal de Mar del Plata aclaró que “los Magistrados actuantes en causas judiciales no han sido investidos en sus cargos para juzgar la calidad o contenido de un trabajo periodístico, ni mucho menos, para apostrofar acerca de la manera en que un periodista se vincula con su fuente, cuestiones estas, que en todo, podrán quedar sujetas a un juicio ético o de credibilidad de su trabajo, que incumbe a la sociedad que consume su producto periodístico, y no a los jueces, siempre, claro está, que no se esté frente a la comisión de un delito”.

Santoro publicó en base a fuentes judiciales y de la Aduana, no solo lo que estaban en el expediente, que se investigaba si Traficante era el jefe del grupo. El juez dijo que “es falso que dos imputados “en la causa de la mafia de los contenedores que investiga Aguinsky señalaron a Traficante como supuesto `cerebro´ detrás de la organización”. El periodista no afirmó eso.

En base a análisis de llamadas telefónicas, afirmó el juez, de “Santoro se desprenden numerosas comunicaciones telefónicas con el Dr. Marcelo Aguinsky, Juez a cargo de la causa en cuestión. Puntualmente, se registraron llamados los días 25 de noviembre y 7 de diciembre de 2016, es decir, uno y dos días de antelación con las notas cuestionadas a Santoro del 26 de noviembre y 9 de diciembre de 2016”.

Hasta el momento, el periodista ni sus abogados sabían que se hubiese analizado las llamadas de Santoro, protegidas por el artículo 43 de la Constitución que consagra el secreto profesional. En las pruebas aportadas por Traficante aparecen supuestos mensajes de Whatsapp de D’Alessio, en el que éste afirma que “Santoro no es coimero”. Sin embargo, el juez alienta esta hipótesis.

Lo único que tiene es una foto de Santoro y D’Alessio juntos que el falso abogado se la pidió para su hijo que quería estudiar periodismo.

Sobre la prohibición de salida del país de Traficante, el juez Rodríguez dijo que “fue adoptada más de nueve (9) meses después de los hechos que aquí se someten a estudio, sino que dicha imposición se encuentra vinculada a un hecho posterior que tramita exclusivamente en ese Legajo, cuyo trámite se halla a cargo del Ministerio Público Fiscal en los términos del artículo 196 del CPPN y se vincula al intento de retirar un contenedor el día 14 de septiembre de 2017”.

En la causa de la mafia de los Contenedores, el juez Aguinsky procesó al socio de Traficante, Gabriel Garcés, y el contador Víctor Esteban Palomino Zitta, otro de los imputados, se encuentra prófugo de la Justicia.

(Visited 3 times, 1 visits today)

Politica

Alberto Fernández: “Quiero ponerme de acuerdo con el FMI lo antes que pueda, el problema es cómo”

Publicado

on

Por

El Presidente atacó a la oposición por su postura ante la reforma K para desplazar al procurador: “Es una desvergüenza”.

En su primer reportaje luego de su gira por Europa, Alberto Fernández aseguró que quiere ponerse de acuerdo con el Fondo Monetario Internacional “pero el problema es cómo”. Lo hizo en referencia a su pedido de modificación en los términos de pago (plazo y tasas en la refinanciación de la deuda).

Yo quiero ponerme de acuerdo con el FMI lo antes que pueda, no es que estamos dilatando. Muchos hacen la especulación de si tiene que ser antes o después de las elecciones, y no es eso para nosotros lo que está en discusión. Acordar con el Fondo es necesario, el problema es cómo”, sostuvo Fernández en diálogo con C5N.

En ese sentido, el presidente dijo que fue “muy productivo” el encuentro que tuvo con Kristalina Georgieva en el hotel Sofitel de Roma.

“No había podido conocerla personalmente. Fue muy productiva, se trató de una reunión de dos horas, y le pude explicar en qué lugar estaba la Argentina”, informó Fernández.

Asimismo, el mandatario valoró como positiva la gira europea: “Aquellos que nos propusimos lo hemos logrado que era pedirle a Europa que prestara atención en la negociación de Argentina con el FMI, la necesidad de que nos acompañe para buscar mas plazos en los pagos”.

En ese sentido, el presidente dijo que esta posición -la de que haya otras condiciones de pago para los países deudores- está en el “ideario del Papa” quien plantea “la crisis moral del capitalismo como pocos la hacen”.

Crítica a Juntos por el Cambio

En materia local, Fernández cuestionó duramente a la oposición por su postura ante la reforma K para desplazar al procurador interino, Eduardo Casal.

Esa ley surgió porque Juntos por el Cambio nunca quiso aceptar mi propuesta de procurador“, sostuvo el presidente en referencia a Daniel Rafecas.

Continuó: “Y como se necesita por ley las dos terceras partes para nombrar un procurador, el Senado tuvo la idea de decir ‘la mitad más uno del cuerpo puede elegir al procurador’ y la ley básicamente dice eso. Si Juntos por el Cambio hubiera acompañado mi propuesta no hubiéramos tenido esta discusión”.

Amplió: “Se la pasan diciendo que ellos querían votar a Rafecas pero en el recinto no querían. Y ahora que bajamos el número tampoco quieren votarlo”.

“No sé si se dan cuenta -siguió Alberto Fernández- que hoy no tenemos procurador porque ellos persiguieron judicialmente a la procuradora (Alejandra Gils Carbó), porque hicieron lo necesario para que renuncie, porque la amenazaron de mil modos y por eso no tenemos procurador”.

Sintetizó: “Lo mejor que podrían hacer, después de tanto desvergüenza, es ayudar”.

Finalmente, en otro tramo del reportaje, Fernández citó a Juan Domingo Perón para referirse a la oposición: “Perón decía: ‘Estos tipos te roban el perro y después te tocan el timbre para pedirte la correa’. Es muy loco. Para salir del problema nos proponen seguir haciendo aquellos que lo causó. Sería más sensato que revisen el daño que causaron, que se den cuenta dónde dejaron a la Argentina”.

Suba de precios

Me preocupa mucho el aumento de los precios, me preocupa mucho porque es inexplicable”, dijo Alberto Fernández. Y apuntó: “Esta semana vamos a tomar decisiones para que esto pare, porque esto tiene que parar”.

Tal como se conoció la semana pasada, la inflación de abril volvió a sorprender: avanzó 4,1% y acumula en lo que va del año 17,6% según informó el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC). Este registro lleva al índice de Precios al Consumidor (IPC) a una variación del 46,3% respecto de abril del año pasado.

Acá algunos han dicho ‘aprovechemos el momento’. Yo celebro que ganen plata, pero no a costa de los argentinos ni que las ganancias sean desproporcionadas. Quiero que todos ganen, pero que nadie pierda. Si uno gana mucho y el otro pierde mucho no es una sociedad, sino una estafa“, sostuvo el mandatario.

Agregó: “He visto con mucha preocupación lo que pasó en marzo y en abril y no estoy dispuesto a quedarme de brazos cruzados […]. Vengo muy decidido a ocuparme del tema precios y poner las cosas en orden“.

Covid

Fernández fue consultado sobre el rechazo de la oposición al proyecto del Poder Ejecutivo que apunta a regular por ley las medidas para el manejo de la pandemia, como suspender las clases presenciales en zonas de alerta epidemiológica.

Si no está la ley la única alternativa es un DNU que vuelva a (aplicar) las restricciones. Las restricciones son muy necesarias. En los lugares donde se cumplieron por ejemplo en el Gran Buenos Aires la caída de los casos fue mas significativa que en la Ciudad donde las clases siguieron y los controles estuvieron mas relajados”, dijo.

Añadió: “Lo que se observa es una suerte de amesetamiento un poco por debajo, pero necesitamos bajar más los casos. Las clases presenciales son un riesgo creciente, es una experiencia vivida en todo el mundo, el resto es una discusión política”.

El mandatario dijo que está no está en contra de la libertad de nadie: “Estoy solo diciendo lo que la ciencia ha probado y aplico los recursos que la ciencia quiere aplicar”.

Elecciones y Cristina Kirchner

Días atrás, el Gobierno y la oposición llegaron a un acuerdo para postergar por un mes, respectivamente, las PASO y las elecciones legislativas generales previstas para este año.

“En lo que más pensamos es la pandemia. Nos preocupa llegar a las elecciones sin riesgo para que la gente vote. Después obviamente, estamos trabajando en cada territorio para ver cómo preparamos el proceso electoral”, analizó el presidente.

Y amplió respecto a su vínculo con Cristina Kirchner: “Se habla mucho de la convivencia, hay muchas cosas que no son ciertas. Hace un año y medio que vienen hablando de mi ruptura con Cristina; a esta altura se tienen que dar cuenta de que hay un espacio muy consolidado y de que estamos muy convencidos que estamos en el camino correcto”.

Copa América

“Fuimos consultados y dijimos que sí. Con todos los cuidados. Esta sería una Copa América para la televisión, eso hay que decirlo. En esos términos estaríamos dispuestos a cumplir con el compromiso asumido. El resto depende de cómo evoluciona todo y qué va a hacer también Colombia”, indicó.

(Visited 2 times, 2 visits today)
Seguir leyendo

Politica

Revelan cómo Lázaro Báez usó facturas truchas para quedarse con US$ 120 millones de la obra pública

Publicado

on

Por

Lo declararon un grupo de funcionarios de la AFIP en el juicio de Vialidad. Son pruebas que complican a Cristina Kirchner y al empresario K.

Un grupo de funcionarios de la AFIP que declaró en las últimas audiencias en el juicio por corrupción en la obra pública contra Cristina Kirchner y Lázaro Báez, declaro describió una maniobra con facturas truchas llevada adelante por el empresario K para quedarse con la plata de la obra pública que le entregaba el Gobierno de los Kirchner. En total, estimaron que con la maniobra se quedaron con unos US$ 120 millones.

Los funcionarios de la AFIP eran parte de la regional de Comodoro Rivadavia y confirmaron -bajo juramento y obligados a decir la verdad por ser testigos- que se emitían facturas truchas a través de la empresa constructora Gotti, que era parte del grupo Báez, por los fondos de las obras viales.

La maquinaria de Austral Construcciones abandona y destruid por el paso del tiempo.  Foto Francisco Muñoz

La maquinaria de Austral Construcciones abandona y destruid por el paso del tiempo. Foto Francisco Muñoz

La acusación que llevó a Cristina a su primer juicio en un caso por corrupción sostiene que desde el Gobierno kirchnerista y diversos “organismos estatales vinculados a la obra pública, se “montó una estructura funcional orientada a la sustracción de fondos públicos por medio de la asignación discrecional (casi el 80%) de las obras viales adjudicadas en Santa Cruz”, lo que representó la contratación del Estado “en favor de Lázaro Báez” por esa suma multimillonaria.

Los funcionarios de la AFIP empezaron a declarar en esta etapa del juicio ante los jueces Jorge Gorini, Andrés Basso y Rodrigo Giménez Uriburu, que buscan desentrañar la presunta existencia de una estructura administrativa y estatal para quedarse con la plata pública

La empresa constructora Gotti S.A propiedad de Báez con la usaba facturas truchas. Foto Lucía Merle.

La empresa constructora Gotti S.A propiedad de Báez con la usaba facturas truchas. Foto Lucía Merle.

Los funcionarios del organismo recaudador contaron que, efectivamente, detectaron una usina de facturas apócrifas que utilizaba Gotti Hermanos, integrante del holding de Lázaro Báez. Esas cifras reflejadas en la facturación “correspondía a obra pública”, indicaron ante el TOF 2 y el fiscal del juicio, Diego Luciani.

Gotti Hermanos SA fue adquirida por Lázaro Báez. La constructora se utilizó según la imputación, para “simular licitaciones, con propuestas que mostraban una escasa diferencia en su cotización a favor de aquella que estaba preseleccionada para ganar”. Así, según la fiscalía el empresario K logró “monopolizar la obra vial”.

Una vista aérea del edificio central de Austral Construcciones en Río Gallegos hoy abandonado y destruido. Foto Francisco Muñoz

Una vista aérea del edificio central de Austral Construcciones en Río Gallegos hoy abandonado y destruido. Foto Francisco Muñoz

Se presentaban las empresas del Grupo a la misma licitación con escasa diferencias en sus ofertas. Un ejemplo: las obras sobre la Ruta Nacional N ° 3 tramo Rada Tilly Km 1867. Gotti ofertó 216.284.948 pesos (con garantía de $ 2.162.849), KyC 214.046.867 pesos, (con garantías por $ 2.140.468). Como ambas empresas eran de Báez correspondía la pérdida de ambas garantías, algo que no sólo no ocurrió sino que el Estado no rechazó las ofertas asignándole la obra al socio comercial de los Kirchner. Esto fue calificado como una “simulación” de la competencia de precios, ya que se buscaba “asegurarle la adjudicación al Grupo Báez”.

En ese marco, los funcionarios de AFIP hablaron de facturas apócrifas por más de “500 millones de pesos de evasión que al pasarlo a dólar daba un promedio de 120 millones de dólares “, explicaron fuentes judiciales.

La hipótesis de los investigadores es que con las facturas truchas podrían haberse escondido sobreprecios para quedarse con esos fondos de manera ilegal. 

La empresa que utilizó este sistema de facturación ilegal, fue clave para otro mecanismo denunciado: La creación de Uniones Transitorias de Empresas (UTE) para “aparentar” que se harían cargo de la obra pero, el objetivo era simular una mayor capacidad de la que se tenía “para luego de adjudicada la obra a la UTE, ésta podría ceder el contrato a la empresa del Grupo Báez “. Por ley esa maniobra no podía ejecutarse.

En cinco casos, el holding con Gotti se presentó a licitaciones públicas en UTE, asegurando que la participación mayoritaria en la inversión y ganancia la realizaba o Gotti o Sucesión Adelmo Biancalani. Así se realizó en las obras básicas de pavimento en Ruta Provincial 43 (tramo Fitz Roy-Pico Truncado), su presupuesto era de 75,8 millones de pesos y la capacidad de contratación anual exigida era de 38 millones.

“La obra se atrasó puesto que se confió a una empresa que no podía ejecutarla”, señalaron los fiscales. En consecuencia el gasto se incrementó a 150 millones de pesos.

(Visited 3 times, 3 visits today)
Seguir leyendo

Politica

Elisa Carrió ahora dice que no criticó a Mauricio Macri y apuntó contra Carlos Zannini: “Lo que hizo es un delito”

Publicado

on

Por

La exdiputada dijo que su frase sobre la vacunación en Miami fue general y no contra el expresidente.

Elisa Carrió había quedado en medio de la polémica luego de decir que un líder “de principios” no puede ir a vacunarse a Miami, una expresión que se leyó como una crítica a Mauricio Macri.

Por la noche de este domingo, la exdiputada aseguró que no se estaba refiriendo al expresidente puntualmente y criticó a Carlos Zannini.

“Yo no sabía si Macri se había vacunado; lo único que quise decir es que los liderazgos enseñan; los líderes enseñan con el ejemplo; si no fuera una líder política seguramente lo hubiera hecho”, dijo Carrió en TN en referencia a la posibilidad de ir a Miami a vacunarse.

Hace una semana, Macri había contando en un posteo en su redes sociales que durante su último viaje a Miami se vacunó contra el coronavirus. El expresidente fue criticado por decir meses atrás que no se iba a vacunar hasta que lo hiciera el último de los trabajadores esenciales.

Lo cierto es que Carrió hizo esa aclaración y le apuntó al titular del Tesoro, Carlos Zannini, quien días atrás -en diálogo con C5N– justificó su vacunación VIP y la del periodista Horacio Verbitsky: “Uno no puede ser Carlos Zannini”, dijo.

“Zannini no es personal de salud; habia que dar el ejemplo. Lo que hizo es un delito porque mintió porque no es personal de salud, es una inmoralidad, es la prepotencia del poder”, aseguró.

Carrió, asimismo, contó que dejó pasar un turno de vacunación días atrás porque se trataba de la vacuna Sputnik V. Y no aplicarse esa vacuna, dijo, fue su acto de “protesta” contra Vladimir Putin.

Aclaró también que ella no dijo que la vacuna rusa envenenara, sino que el lo hacía el presidente ruso. Y que esa supuesta “tergiversación” de sus palabras la usó el kirchnerismo para justificar vacunaciones privilegiadas como la de Zannini.

La Sputnik es muy buena, pero yo hice mi acto de protesta. Ya cumplí la protesta; Si ahora me llega una AstraZeneca me pongo”, afirmó la referente de la Coalición Cívica.

“No tengo ganas de golpear a un presidente débil”

En otro tema, sobre la gira presidencial de Alberto Fernández junto al ministro de Economía, Martín Guzmán, para ganar apoyo internacional, Carrió dijo que a ambos “los están sosteniendo afuera, pero el problema es adentro“.

“Si no le damos estabilidad a esta Nación y seguimos golpeando a un presidente débil… Sinceramente, yo no tengo ganas de golpearlo“, sentenció Lilita.

En este sentido, dijo que “el problema de los países sin conducción, o con condiciones desquiciadas o vacíos de poder, puede terminar en una anarquía: una guerra civil armada“.

“Pobres contra pobres, pobres contra ricos. Esta es una sociedad con altos niveles de resentimiento“, alertó.

Explicó que a su modo de ver, la gente con bronca “se vuelve irracional” y que entiende a los que se enojan con el Presidente, pero que piensen antes que quien podría recalar en el sillón presidencial podría ser nuevamente Cristina Kirchner.

La bronca es para los jóvenes, no para los adultos. ¿Vieron cuando uno tiene bronca y termina rompiendo todo? Hay que sacarse la bronca para obrar con inteligencia”, aseguró.

La guerra por el procurador

Respecto del proyecto de ley para cambiar el Ministerio Público Fiscal, Carrió dijo que hace un año pidió “aprobar el pliego de (Daniel) Rafecas“.

“Y se lo dije a todo Juntos por el Cambio, porque era una persona que tenía independencia, que no era kirchnerista fanático, no era (Graciana) Peñafort. Yo discrepo con él en algunas cosas, pero era una garantía”, continuó.

Carrió compartió la estrategia que debería seguir la oposición. “Varios senadores pueden pedir la reunion inmediata y sentarse y obligarla a que se siente la presidenta de la comisión de acuerdos, (Anabel Fernández) Sagasti”.

“Es terrible esa chica, es la que persiguió a (Carlos) Fayt por inhabilidad moral”, disparó la dirigente, al recordar la embestida K contra el ex miembro de la Corte Suprema, fallecido en 2016.

Dijo que “JxC tiene que sentarse en la comisión de acuerdo y todos los verdaderos dirigentes del PJ, que quieren mantener un Ministerio Público relativamente independiente, ahora estamos tarde, pero todavía lo tenemos a Rafecas“.

Aseguró que, de hacer eso, si no se promueve desde el oficialismo hay que cuestionar a Cristina Kirchner y preguntarle “por qué no le da el acuerdo a la propuesta del Presidente”.

Usted está golpeando de nuevo, le quiere imponer la propuesta del procurador general”, dijo, dirigido a la vicepresidenta.

Carrió analizó que a JxC le “falta una estrategia”.

“Estamos jugando con personas autoritarias, estamos jugando con una persona que hace trampas. Hay que respetar las instituciones, pero también tenemos que tener estrategias frente a los autoritarios y autoritarias”, agregó.

Por último, aseguró que desde la política tienen que darse cuenta “de lo que viven los argentinos”. “Yo les ruego que despierten. Hay demasiado dolor”, disparó al tiempo que dijo, ante su potencial candidatura para regresar a la Cámara de Diputados que “hay que llevar al Congreso de la Nación gente con templanza para momentos difíciles”.

(Visited 2 times, 2 visits today)
Seguir leyendo

Más Visitadas