Connect with us

Nacionales

El gobierno porteño impulsa la venta de doce predios públicos para pagar la deuda que la propia gestión macrista generó.

Publicado

on

El gobierno porteño busca vender doce terrenos de la ciudad para afrontar el pago de deuda pública que las propias gestiones macristas generaron. El proyecto de ley impulsado por el oficialismo fue presentado a fines de marzo en la Legislatura y lleva las firmas del jefe de gobierno, Horacio Rodríguez Larreta, el jefe de Gabinete, Felipe Miguel, y el ministro de Economía y Finanzas, Martín Mura. Desde el inicio de la gestión del PRO en la ciudad, se perdieron más de 400 hectáreas de tierras públicas que pasaron a manos privadas. Se trata del doble del área de Puerto Madero.

La iniciativa del oficialismo pide autorización a los legisladores para la “enajenación por parte del Poder Ejecutivo” de doce lotes en distintos puntos de la Ciudad de Buenos Aires, que ya cuentan con un trámite previo en la Legislatura. La mayoría corresponde a terrenos del Barrio Padre Carlos Mugica, más conocido como Villa 31, y una parte del predio donde actualmente funciona el Mercado de Hacienda, en el barrio de Mataderos. “El producido de las ventas que se realicen tendrán como destino específico el financiamiento de programas de infraestructura en salud, educación y vivienda, como así también a la cancelación de amortizaciones de deuda”, señala el proyecto.

En enero de 2018, el gobierno nacional autorizó a la Agencia de Administración de Bienes del Estado a transferir a la Ciudad inmuebles por un monto equivalente a 175 millones de dólares a cambio de que el gobierno porteño se hiciera cargo de la última etapa de la tan anunciada obra del Paseo del Bajo. Luego, en diciembre de 2018, la Legislatura porteña aprobó el convenio entre el gobierno local y el nacional a través del cual Nación le cedía esos terrenos a la Ciudad. Ahora, el PRO busca la vía libre de la Legislatura para rematar esas tierras. Para lograrlo, necesita que sea aprobado en la Comisión de Presupuesto y, luego, aprobar la ley con una mayoría especial de 40 votos, de los cuales tiene garantizados 34 votos del bloque de Vamos Juntos.

Consultada por PáginaI12 sobre este proyecto, la legisladora porteña de Nuevo Encuentro Andrea Conde expresó su preocupación por la falta de información sobre la iniciativa del oficialismo. “El proyecto deja mucho que desear en cuanto a información y todavía no queda claro cómo va a seguir porque lo presentaron de una forma muy general donde no se detalla para qué se van a vender esas tierras. Y eso es preocupante porque ponen a consideración un proyecto sin ninguna información de fondo”, aseguró.

“Nosotros venimos planteando que la venta de tierras hay que ponerla en un contexto de gestión del suelo urbano por parte este gobierno, tanto el de Mauricio Macri como el de Horacio Rodríguez Larreta. Porque no sólo se trata de la venta para el pago de deuda sino de cómo un gobierno neoliberal cree que no tiene que intervenir en el mercado del suelo y por eso no están interesados en tener terrenos disponibles. En los últimos dos años se vendieron terrenos equivalentes a doce canchas de River. Cuando se pone en esos términos, uno se da cuenta del modo en que han rematado la ciudad”, agregó la legisladora.

Además, Conde señaló que la venta de esos terrenos le permitió a la Ciudad recaudar alrededor de 740 millones de dólares. “Más allá de que nosotros pensamos que ese suelo no tiene que estar para la venta, sino que tiene que ser suelo disponible para que la Ciudad intervenga en el mercado, la pregunta del millón ahí es qué hacen con ese dinero”, subrayó.

Además, se refirió al avance de la deuda pública en la Ciudad en los últimos doce años. “La deuda total a fines de 2018 es de 2862 millones de dólares y durante las gestiones de (Mauricio) Macri y (Horacio) Rodríguez Larreta la deuda de la ciudad creció 5,4 veces medida en dólares y 32 veces medida en pesos. Los datos son contundentes y tienen que ver con el modelo de gobierno que ellos tienen. Si se mira lo que están haciendo hoy a nivel nacional se ve que es lo que venían haciendo –y aún siguen haciendo– en la ciudad durante estos doce años”, analizó.

“El gobierno porteño justificó la toma de deuda con la realización de grandes obras públicas, muchas de ellas para cuestiones cosméticas y otras que tienen que ver con una mejor estructura para la ciudad. Algunas están bien, otras no. El problema es que en este momento de profunda crisis socioeconómica, mientras se arreglan plazas o se construye el Paseo del Bajo, las escuelas se están cayendo a pedazos y no hay comida para los pibes en los comedores escolares. Entonces, ¿dónde se pone el dinero de la deuda y de los recursos del Estado en esta coyuntura? Es una cuestión de prioridades”, enfatizó.

Por su parte, Jonatan Baldiviezo, abogado y presidente del Observatorio por el Derecho a la Ciudad, vinculó la venta de tierras públicas con el fuerte endeudamiento de la ciudad. “Son dos cosas que van de la mano”, dijo a PáginaI12. “Se utilizan algunas medidas políticas que traen una mejora a la ciudad para legitimar el endeudamiento y la venta de tierras públicas. En este caso concreto, esa medida que legitima la venta de estas tierras públicas y el endeudamiento es el Paseo del Bajo, una obra que comenzó siendo financiada por el Estado nacional, con toma de deuda pública y venta de tierras públicas nacionales, y que luego se transfirió al Estado de la Ciudad, previo acuerdo de que se apruebe la normativa urbanística para que allí de puedan construir torres, lo cual hizo que aumentara el valor de los inmuebles para vender”, detalló.

“El problema es que la ciudad recibe estos terrenos por parte de Nación con el compromiso de venderlos para pagar deuda pública. ¿Y qué es lo grave ahí? Por una parte, que se están poniendo a la venta en forma indiscriminada terrenos del barrio Carlos Mugica. Y digo de forma indiscriminada porque los proyectos que mandaron el año pasado y que volvieron a mandar este año están autorizando al gobierno a vender los terrenos de la Villa 31, exceptuando a aquellos que formen parte del plan de urbanización, pero no se establece cuál es el porcentaje que se puede vender o qué sector de esos terrenos va a ser destinado a la urbanización. Y si el gobierno logra obtener la autorización más general para vender esas tierras, todo hace presumir que van a utilizar todas las estrategias posibles para que las familias se terminen yendo del barrio”, manifestó Baldiviezo.

Guadalupe Lombardo
La mayoría de los terrenos corresponde al Barrio Padre Carlos Mugica, más conocido como Villa 31.

El abogado especialista en cuestiones urbana subrayó que hay una “gran contradicción entre el discurso de interacción urbana que viene teniendo el gobierno” y lo que efectivamente ocurre en la práctica. “Integración urbana no es que los pobres vayan a vivir adonde el mercado lo permita, sino que los sectores con menos recursos puedan vivir en aquellos lugares donde el mercado no lo permitiría, como es el caso de la Villa 31. Integración sería tomar todas las medidas pertinentes para que el barrio siga existiendo y no que el Estado, junto con el mercado, genere un proceso de expulsión lenta de las familias, ya sea dando alternativas en otros barrios o a través del aumento de precio de esos terrenos”, explicó. En ese sentido, Baldiviezo remarcó la localización de la Villa 31, ubicada a pocas cuadras de Retiro, Recoleta y Puerto Madero, barrios residenciales de muy alto valor para el mercado inmobiliario y a los que actualmente tiene prohibido el ingreso por tratarse de terrenos públicos.

“Cuando nosotros decimos que estos procesos de urbanización esconden un proceso de expulsión lenta de las familias y de gentrificación de los barrios, el gobierno lo niega. Pero también se niegan sistemáticamente a establecer medidas y herramientas claras en las leyes para mitigar las consecuencias negativas que puede generar el ingreso del mercado a estos sectores de la ciudad”, aseguró Baldiviezo.

Mientras la deuda pública en la Ciudad avanza a pasos agigantados y la Legislatura remata tierras públicas, el presupuesto destinado a casi todos las áreas del gobierno sufrieron fuertes recortes en 2019. Solo por nombrar algunos ejemplos, Cultura sufrió una caída del 22,9 por ciento respecto al año anterior, mientras que Industria y Comercio cayó un 58,7 por ciento en el último año. A ese recorte, hay que sumarle el impacto de la inflación, que en lo que en los últimos doce meses llegó al 54,7 por ciento, según datos del Indec, por lo que la caída real es aún mayor.

“Estos niveles de endeudamiento hablan de una pésima gestión de Macri y Rodríguez Larreta que no supieron aprovechar los recursos de la ciudad más rica del país ni siquiera en los momentos de bonanza económica. Rodríguez Larreta empeoró todos los indicadores económicos de la ciudad y este endeudamiento impacta en nuestra vida cotidiana, ya que se desfinancian las políticas sociales, la educación, la salud, la cultura, entre otras áreas. Y al igual que ocurre en el gobierno nacional, se transfieren ingresos a unos pocos mientras tenemos que pagar servicios cada vez más caros y deficientes. Este endeudamiento impacta en la vida de los porteños porque mientras Larreta construye una ciudad carísima para los vecinos, le regala tierra a los grandes desarrolladores inmobiliarios, a los especuladores y a capitales de dudoso origen. Y todo esto lo pueden hacer porque tienen una mayoría aplastante que les permitió rematar la ciudad”, concluyó Conde.

(Visited 6 times, 1 visits today)
Comentá aquí

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Nacionales

Duras críticas del embajador en la OEA a los medios ante la CIDH: “Se corrió el horizonte de la libertad de expresión hasta límites insospechados”

Publicado

on

Por

Carlos Raimundi lo dijo en una reunión con el nuevo relator de Libertad de Expresión por la CIDH. Fue a título personal pero el Gobierno lo aprueba.

El embajador argentino ante la Organización de Estados Americanos (OEA), Carlos Raimundi​, cuestionó duramente a los medios de comunicación en una reunión que mantuvo con el nuevo relator de Libertad de Expresión por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), Pedro Vaca.

El funcionario contó de qué se trató la charla a través de una serie de mensajes que publicó en su cuenta de la red social Twitter. Allí dijo, entre otras cosas, que en el país “se corrió el horizonte de la libertad de expresión hasta límites insospechados”.

También apuntó a “la relación del sistema de medios de comunicación con el Lawfare, el cual, a través del escarnio público, genera un clima de condena social que luego condiciona el accionar del Poder Judicial”.

Carlos Raimundi publicó una serie de tuits contra los medios. Foto captura.

Carlos Raimundi publicó una serie de tuits contra los medios. Foto captura.

A diferencia de otras oportunidades en las cuales el embajador Raimundi respondió más a su alineamiento personal con el kirchnerismo duro y con la vicepresidenta Cristina Kirchner que con la Casa Rosada, en este caso cuenta con la aprobación del Gobierno.

Desde la Cancillería aseguraron a Clarín que si bien sus dichos fueron realizados “a título personal”, están de acuerdo con esa posición que adoptó el diplomático de cuestionamiento hacia los medios.

Además, según reveló el propio Raimundi, le planteó a Pedo Vaca la problemática de las noticias falsas (fake news) y planteó: “¿Qué hacer cuando lisa y llanamente se miente?”.

En el hilo de Twitter también indicó que “la concentración cuasi-monopólica de las grandes empresas de medios y su incidencia sobre la libertad de expresión, como derecho humano y social”.

El embajador ante la OEA publicó una serie de tuits contra los medios. Foto captura.

El embajador ante la OEA publicó una serie de tuits contra los medios. Foto captura.

“Nuestra intervención concluyó resaltando que el concepto de autonomía posible de los medios de comunicación no sólo debe plantearse respecto del universo de los gobiernos, sino también respecto de los poderes fácticos, que, a menudo, tienen mucho más capacidad de incidir sobre la sociedad que los propios gobiernos. Tienen menos visibilidad, pero no menos responsabilidad frente a la sociedad”, resaltó.

Polémica por Venezuela

A fines de septiembre, Raimundi pidió en una reunión del Consejo Permanente de la OEA “no estigmatizar” al gobierno de Nicolás Madura y habló de “posturas sesgadas” sobre la situación de los derechos humanos en Venezuela.

Luego de esta polémica, reconoció que existen violaciones a los derechos humanos en Venezuela, tras el informe de la Alta Comisionada de los Derechos Humanos de la ONU, Michelle Bachelet, que alertó sobre 2.000 ejecuciones extrajudiciales en lo que va del año en ese país.

(Visited 4 times, 1 visits today)
Seguir leyendo

Nacionales

Formosa: la Corte Suprema ordenó el ingreso de personas

Publicado

on

Por

La Corte Suprema de la Nación resolvió que el Gobierno de Formosa “arbitre los medios necesarios” para que pueda entrar gente a la provincia en pandemia.

La Corte Suprema de Justicia ordenó este jueves a la provincia de Formosa que “arbitre los medios necesarios de modo de garantizar el efectivo ingreso al territorio provincial” de todas las personas “que lo hayan solicitado” durante la pandemia de coronavirus en Argentina. En ese distrito aún no se permite la entrada de no residentes o de gente que haya salido antes del decreto del 20 de marzo.

De acuerdo a la resolución de este jueves, el gobierno de Formosa deberá garantizar el ingreso “con cumplimiento de las medidas sanitarias que estime pertinentes, de todos los ciudadanos que lo hayan solicitado, dentro del plazo máximo de quince días hábiles a partir del día de la fecha“.

A pesar de que aún rigen las restricciones al ingreso de personas por razones sanitarias, la Corte Suprema resolvió dar un plazo de dos semanas para que el gobierno de Formosa regularice la situación sin por eso poner en peligro la salud pública.

El máximo tribunal del país se expidió ante un amparo colectivo presentado por las limitaciones a la libre circulación impuestas por las autoridades formoseñas ante la pandemia, una situación que llevó a que alrededor de 7.500 personas quedaran varadas en los límites provinciales.

“Aun cuando pudiesen resultar adecuadas a la tutela de la salud pública, las medidas adoptadas por las autoridades provinciales aparecen como limitaciones irrazonables a la autonomía personal frente a la demora para concretar el ingreso de quienes lo requieren, incluso de aquellas personas que, de acuerdo con la propia reglamentación local, se encontrarían dentro de los casos prioritarios”, se puede leer en el fallo.

La Corte Suprema determinó que “la restricción de derechos en el marco de la aplicación de medidas de la naturaleza de las descriptas, no resulta prima facie razonable en su aspecto temporal”, ni tampoco “en el aspecto económico, en tanto supedita el ejercicio de derechos a una determinada capacidad económica”.

(Visited 4 times, 1 visits today)
Seguir leyendo

Nacionales

Argentina lidera el ranking latinoamericano 2020 en nivel de inglés

Publicado

on

Por

Dentro del país, la ciudad de Mar del Pata es la que tiene mejor dominio del idioma. De acuerdo con el estudio global EF Index Proficiency Index, la siguen la ciudad de Buenos Aires, Santa Fe, La Plata y Córdoba

Acaban de conocerse los resultados del estudio global EF Index Proficiency Index, único estudio que rankea el nivel de inglés en el mundo, basado en el análisis de más de 2,2 millones de personas en 100 países.

Según la edición 2020, Argentina es el país con el dominio más elevado del idioma en América Latina. El ranking lo encabeza Países Bajos con un puntaje de 652, equivalente a un nivel C1 del Marco Común de Referencia Europeo (avanzado inferior) siendo el nivel más alto que alcanza un país no nativo.

Detrás le siguen Dinamarca, Suecia, Finlandia, Noruega (el conjunto de países de la región escandinava) que lograron un óptimo desarrollo de la segunda lengua, gracias a políticas de Estado, como por ejemplo exposición diaria al inglés dentro y fuera de las aulas en las escuelas.

En cuanto al panorama latinoamericano, el estudio arrojó que Argentina lidera el ranking con un puntaje de 566, equivalente a un nivel B2 (intermedio superior) y es el único país de la región en esta categoría. En cuanto al panorama latinoamericano, el estudio arrojó que Argentina lidera el ranking con un puntaje de 566, equivalente a un nivel B2 (intermedio superior) y es el único país de la región en esta categoría.

En cuanto al panorama latinoamericano, el estudio arrojó que Argentina lidera el ranking con un puntaje de 566, equivalente a un nivel B2 (intermedio superior) y es el único país de la región en esta categoría. Si bien tienen un resultado inferior, Uruguay y Bolivia han mejorado su resultado contra años anteriores, lo que refleja el éxito de sus planes de inversión en educación y acceso a nuevas tecnologías, factores clave que se vinculan con la competitividad internacional y la proyección económica.

Además de un cambio en la región en términos de inversión en la educación, el estudio explica que la brecha de género se ha acortado entre hombres y mujeres en el nivel de idioma, consecuente con los esfuerzos globales por lograr entornos profesionales y laborales más equitativos.

La ciudad de Mar del Pata es la que tiene mejor dominio del idioma. La siguen la ciudad de Buenos Aires, Santa Fe, La Plata y Córdoba.La ciudad de Mar del Pata es la que tiene mejor dominio del idioma. La siguen la ciudad de Buenos Aires, Santa Fe, La Plata y Córdoba.

Volviendo a Argentina, su situación local muestra resultados significativos. Un ejemplo claro es el dominio de inglés que ha mostrado la Ciudad Autónoma de Buenos Aires con un puntaje de 596, que marca una diferencia notable colocándose por encima de países como Suiza, República Checa y Grecia.

La siguen muy de cerca las provincias de Santa Fe, Córdoba y Mendoza con un puntaje que los coloca en un nivel de alta capacidad y dominio en el idioma. Además, el informe de 2020 destacó a las provincias de Tucumán y Corrientes, que mejoraron significativamente su nivel respecto del año anterior; y las ciudades de Mar del Plata, La Plata y Rosario siguen siendo las más avanzadas en el inglés.

"La inversión en la formación de profesores es una de las medidas más eficaces para mejorar el dominio del inglés a largo plazo, como se puede ver en Argentina, que sigue siendo el país con el mejor nivel de inglés en Latinoamérica", afirma Giorgio Iemmolo, Director de Desarrollo Académico de EF Education First.“La inversión en la formación de profesores es una de las medidas más eficaces para mejorar el dominio del inglés a largo plazo, como se puede ver en Argentina, que sigue siendo el país con el mejor nivel de inglés en Latinoamérica”, afirma Giorgio Iemmolo, Director de Desarrollo Académico de EF Education First.

Según Giorgio Iemmolo, Director de Desarrollo Académico de EF Education First Argentina ha implementado diferentes iniciativas y leyes para mejorar la enseñanza de idiomas en las escuelas, como la Ley de Educación Nacional, los Núcleos de Aprendizajes Prioritarios (NAPs) y programas, como la Jornada Ampliada en Buenos Aires.

“Para lograr estos objetivos, se ha desarrollado un sistema de formación de los docentes de idiomas en metodologías comunicativas. La inversión en el desarrollo profesional de los maestros mejorará el dominio del inglés de generaciones completas de estudiantes”, apunta Iemmolo.

Y agrega: “Nuestra investigación muestra constantemente que la inversión en la formación de profesores es una de las medidas más eficaces para mejorar el dominio del inglés a largo plazo, como se puede ver en Argentina, que sigue siendo el país con el mejor nivel de inglés en Latinoamérica”.

Argentina es el país con el mejor nivel de inglés en Latinoamérica. Argentina es el país con el mejor nivel de inglés en Latinoamérica.

El inglés y la innovación

El EF EPI demuestra una correlación entre el dominio del inglés de los países y su desarrollo a nivel de innovación: los países que mejor hablan el inglés son también son los que más invierten en investigación y desarrollo, y los que tienen mayor cantidad de investigadores per cápita.

Para las organizaciones, contar con un ambiente diverso y una cultura de dominio del inglés es clave para la adquisición del mejor talento; para los profesionales e investigadores, el dominio del idioma es una herramienta fundamental para mantenerse al día con las novedades en su campo.

El inglés y el trabajo

En un mundo tecnológico e hiperconectado, el inglés ya no abre puertas; las cierra. A diferencia de las décadas en las que el dominio de un idioma extranjero era una facilidad para acceder a mejores posiciones, hoy en día es un requisito básico para muchas ocupaciones.

De acuerdo al estudio, las generaciones de entre 21 y 40 años son las que mejor hablan inglés; en cuanto a cargos, los rangos gerenciales son los que destacan, incluso por encima de los ejecutivos. Ambos datos reflejan que hoy, más que nunca, el idioma es un factor clave para crecer y desarrollarse en las organizaciones.

Países como Suiza, Estados Unidos, Singapur, y la región escandinava (Suecia, Dinamarca, Finlandia) se colocan en la cima del 2020 Global Talent Competitiveness Index, demostrando que este último punto es importante para generar, hacer crecer y retener ese talento local.

Las generaciones de entre 21 y 40 años son las que mejor hablan inglés. Las generaciones de entre 21 y 40 años son las que mejor hablan inglés.

El inglés y la economía

Si bien no existen pruebas contundentes de que el éxito económico de un país tenga su origen en el inglés, el EF EPI explica una correlación entre el dominio del idioma con indicadores como el producto bruto interno.

Desde la facilidad para hacer negocios hasta la eficiencia del comercio internacional, numerosas variables explican la medida en la que un país con mejor inglés logra insertarse y crecer en el plano global.

Países como Holanda, Alemania, Bélgica y toda la región escandinava, según datos del Banco Mundial de 2018, demuestran que estos países con un alto nivel de inglés generan importantes ganancias en su ingreso neto per cápita con un promedio que ronda los 43.372 USD.

El EF EPI explica una correlación entre el dominio del idioma con indicadores como el producto bruto interno. Es decir, los países con un alto nivel de inglés generan importantes ganancias en su ingreso neto per cápita.El EF EPI explica una correlación entre el dominio del idioma con indicadores como el producto bruto interno. Es decir, los países con un alto nivel de inglés generan importantes ganancias en su ingreso neto per cápita.

El inglés y la sociedad

Por último, el dominio de inglés es un fuerte indicador de la apertura de una sociedad. Hablar inglés facilita la movilidad internacional, y se correlaciona con otros aspectos como el compromiso con la política y la perspectiva sobre los roles de género.

En este último aspecto, en la mayoría de los países, tanto ricos como en desarrollo, las mujeres son más educadas que los hombres. Sin embargo, sus oportunidades de trabajo están limitadas por brechas en los salarios, desequilibrios estructurales y expectativas culturales.

Pero está visto que en las sociedades con roles de género más progresistas, las personas hablan mejor inglés. Esto se ve en el Informe Global de Brecha de Género del Foro Económico Mundial, que mide qué tan bien les va a las mujeres en relación con los hombres en términos de participación económica, logros educativos, empoderamiento político y salud.

El EF EPI se correlaciona con este índice. De nuevo, aquí no hay una relación sencilla entre causa y efecto. Más bien, se puede establecer que las sociedades que valoran la equidad de género tienden a ser más ricas económicamente, más abiertas y con una mentalidad más internacional, y también son lugares donde las personas hablan mejor el inglés.

(Visited 13 times, 1 visits today)
Seguir leyendo

Más Visitadas