El FMI le respondió a Cristina Kirchner y afirmó que no se pueden ampliar los plazos de pago de la deuda

Washington. (Corresponsal).- Cuando en Washington aún resonaba el reclamo de la vicepresidenta Cristina Fernández sobre más plazo y menos tasa para pagar la deuda, el Fondo Monetario Internacional ratificó este jueves que el término de devolución del nuevo préstamo que solicita la Argentina al organismo es hasta 10 años y que esas condiciones “se aplican uniformemente a todos los países”.

En una conferencia de prensa en Washington, Rice respondió algunas preguntas sobre Argentina, el día de cierre de la visita del ministro de Economía Martín Guzmán en esta ciudad, donde llegó para continuar negociando un nuevo acuerdo con el organismo llamado de Facilidades Extendidas (que tiene más plazo de devolución), para remplazar al anterior Stand by de US$57.000 millones (desembolsados 44.000 millones) que el FMI otorgó en 2018 y que tenía un plazo más corto, de 5 años.

Al portavoz se le preguntó sobre el duro discurso que el miércoles pronunció la vicepresidenta, en el que había dicho sobre las negociaciones del préstamo con el Fondo que “todos sabemos que con los plazos y las tasas que se pretenden, no sólo es inaceptable, no es una cuestión subjetiva, es una cuestión de que no podemos pagar porque no tenemos la plata para pagar”. Concretamente los periodistas querían saber si esas palabras incidían en la negociación y si era posible que el organismo pudiera acordar con Argentina un tipo de interés especial y un plazo adicional ya que el Gobierno aspira a estirarlo a 15 o hasta 20 años.

Rice respondió que las autoridades argentinas habían preferido negociar un préstamo de Facilidades Extendidas, y que “los desembolsos que hagan bajo ese préstamo se pagan en un período de 4 1/2 a 10 años, en 12 cuotas semestrales, y esas condiciones se aplican uniformemente a todos los países, no solo a Argentina. Les diría que no tengo más información que agregar”.

Extender el plazo no es imposible, pero si prácticamente improbable. Significaría que los 190 países deben ponerse de acuerdo para modificar las reglas de este tipo de préstamo y someter la decisión en el directorio ejecutivo, donde Estados Unidos, China, Japón, Alemania, Canadá, Francia y otros tienen gran peso. Un proceso demasiado complicado para estos tiempos.

En el sutil lenguaje del Fondo, las declaraciones de Rice significan que no hay ánimo para este proceso, al menos por ahora, y a pesar de las presiones que llegan desde Buenos Aires.

Pero en Economía creen que “el reclamo de la vicepresidenta es lógico”, según dijeron fuentes de esa cartera a Clarín. “Marca que hay un problema de concentración de vencimientos, es una cantidad muy grande de deuda para un período muy corto”.

Pero mientras Cristina habla en los actos en Buenos Aires, el que trajina las oficinas del poder en Washington es Guzmán, que lleva adelante el lápiz técnico y el desafío de desdramatizar ante el Fondo y el Tesoro los mensajes desde territorio argentino.

El ministro también tuvo que aclarar en los encuentros que mantuvo aquí y con inversionistas en New York, que el juicio que se iniciaría a quienes negociaron el acuerdo stand by que se le otorgó durante el gobierno de Macri es esencialmente “un tema interno” de Argentina, que no tendrá repercusiones en el staff del Fondo, que de hecho goza de inmunidad legal.

Otro tema que la vicepresidenta puso sobre la mesa son las tasas de interés, porque hay un sobrecargo para los países que más dinero adeudan. Ahora Argentina paga un 3%, pero Guzmán aspira a bajarla. Ese también es otro proceso difícil porque ya está preestablecido en el Fondo y también se necesitaría un gran consenso para cambiarlo. La Argentina está buscando aval del G20 para esa movida, pero asoma complicada.

A Rice también se le preguntó sobre la transparencia en la utilización argentina de los Derechos Especiales de Giro (DEG), dinero fresco que podrían llegar a la Argentina de forma adicional si el Fondo aprueba en junio una iniciativa de recapitalización por US$650.000 millones. Serían 4.400 millones que ingresarían en un momento de crisis y en un año electoral.

El portavoz respondió que la recapitalización aún está en una etapa inicial y que por ahora “no vamos a ir más allá o prejuzgar lo que un país u otro pueda hacer con este tema. Si la asignación de DEG se aprueba, se asignarán de acuerdo con la cuota que tiene cada país en el Fondo, más allá de esos principios y del cronograma no quiero especular”.

La Argentina se ilusiona con la posibilidad de tener más dinero del propio Fondo, a través de una reforma que el organismo analiza con aval del G20 y el G7: el incremento de capital a través de los DEG. El directorio ejecutivo aprobó la recapitalización, pero todavía faltan algunas instancias para una eventual aprobación, que podría ser solo más allá de junio. Para Argentina sería un salvavidas importante este año, incluso parte de esa cifra podría utilizarse para pagar vencimientos.

La Argentina se ilusiona con la posibilidad de tener más dinero del propio Fondo, a través de una reforma que el organismo analiza con aval del G20 y el G7: el incremento de capital a través de los DEG.

Esta discusión se está llevando a cabo en este momento en el Fondo. El directorio ejecutivo estaba reunido el martes, mientras Guzmán se encontraba con Georgieva, y aprobó una posible inyección de US$ 650 mil millones. Todavía faltan algunas instancias para la aprobación final, que podría ser solo más allá de junio. Pero para Argentina sería un salvavidas importante este año.

A Rice también se le consultó por qué había tanto hermetismo en la negociación con la Argentina, ya que se estaba hablando del mayor préstamo en la historia del organismo.

El vocero dijo que “cuando las negociaciones se encuentran en curso, a nivel técnico, el procedimiento habitual es no adivinar lo que sucede o adelantarnos a esas conversaciones porque no es muy útil hacerlo para ninguna de las partes” y aclaró que “esto no se aplica únicamente a la Argentina”.