Connect with us

Politica

Alberto Fernández y la quita de fondos a la Ciudad: “No es inesperado, es una decisión muy hablada con Larreta”

Publicado

on

El Presidente afirmó que la medida anunciada el miércoles “estaba casi tomada, pero fue postergada por la pandemia” de coronavirus. Aseguró que le mandó un mensaje de texto para avisarle al jefe de Gobierno porteño

El anuncio de Alberto Fernández de quitarle por decreto más de un punto de la coparticipación a la Ciudad de Buenos Aires para asistir a la Provincia en medio del conflicto con la Policía bonaerense sorprendió a todo el arco opositor. Pero este jueves, el Presidente afirmó que la medida no es inesperada y que estaba “muy hablada” con Horacio Rodríguez Larreta.

“Era una decisión que teníamos casi tomada y muy hablada con el jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y que postergamos porque llegó la pandemia y muchas de estas discusiones las postergamos”, afirmó el mandatario.

El miércoles, y en medio de la creciente tensión por la protesta policial que incluso había llegado a las puertas de la Quinta Presidencial de Olivos, Fernández anunció la creación de un Fondo de Fortalecimiento Fiscal de la Provincia de Buenos Aires, financiado con la quita de más de un punto de la coparticipación que recibe la Ciudad de Buenos Aires.

En declaraciones a radio Con Vos, Fernández admitió que la demanda policial precipitó el anuncio sobre la coparticipación, pero insistió en que “no es inesperado, nadie puede sorprenderse”.

Alberto Fernández, en conferencia con los intendentes bonaerenses.

Alberto Fernández, en conferencia con los intendentes bonaerenses.

Además, confió en que se comunicó con Rodríguez Larreta: “Le mandé un mensaje de texto para decirle ‘quedate tranquilo, vamos a resolver estos problemas de otro modo. Esto es lo que te dije que íbamos a hacer pero no tenés que intranquilizarte’. La verdad es que yo no hice esto para jorobar a nadie”.

“Quiero dejar en claro una cosa: la Ciudad opulenta de la que hablo habitualmente no es el resultado de una gestión ni de Horacio Rodríguez Larreta y ni siquiera de Macri. Se fue construyendo a lo largo de décadas a partir del modo en que se construyó el país”, añadió.

Sobre la conferencia del miércoles, el Presidente explicó la presencia de los intendentes opositores, muchos de los cuales se manifestaron sorprendidos por el anuncio: “Invité a los intendentes opositores solamente porque habían sido parte el viernes pasado del plan de mejoramiento del sistema de seguridad en Buenos Aires y entendí que estaban al tanto de hacia dónde estábamos yendo. Si los sorprendió, pido mil disculpas”.

Sin embargo, luego se desdijo y aseguró que no los convocó: “Fueron convocados por los municipios y la gobernación. Cuando Jorge Macri me dijo que no estaba enterado, me disculpé”.

Horacio rodriguez Larreta tiene previsto dar una conferencia este jueves. Foto Federico López Claro

Horacio rodriguez Larreta tiene previsto dar una conferencia este jueves. Foto Federico López Claro

De todos modos, Fernández defendió el anuncio con un ejemplo: “El intendente de Almirante Brown (Mariano Cascallares) me decía que su presupuesto era equivalente al presupuesto que la Ciudad destinaba al arreglo de las veredas“. Y completó: “La Ciudad tiene muchísimos lugares donde puede corregir gastos que pueden esperar y puede llevar este tema sin ningún problema”.

Luego del anuncio del miércoles, el único pronunciamiento público del jefe de Gobierno fue en un tuit: “En un momento de tanta angustia para los bonaerenses, reafirmo mi convicción de que el conflicto de la Policía debe solucionarse por vías institucionales. Mañana me voy a referir al anuncio del presidente”. Tiene previsto dar una conferencia de prensa este jueves.

En la Ciudad salieron a decir que el distrito aporta el 22,5% de los recursos nacionales y recibía 3,5 de coparticipación. También adjudicaron en parte la medida a Cristina Kirchner (“esto arrancó con los helechos con agua y luz”) y que el Ejecutivo en todo caso podía haberla incluido en el proyecto de Presupuesto 2021 para ser debatida en el Congreso.

En este punto, el mandatario volvió a hablar de la forma en que se construyó el país: “La Ciudad aporta mucho más porque las sociedades de todas las industrias que producen en el interior tributan acá solo porque se han constituido acá”. E insistió: “Esto no es culpa de Larreta ni de ningún Gobierno, tiene que ver con cómo se ha estructurado el país”.

El cambio en la copartición implica que en lo que queda de 2020 serán unos 9 mil millones de pesos que perderá CABA y serán girados a la Provincia. Para 2021, el impacto será mucho mayor: en Gobierno estiman que se tratarán de unos 45 mil millones de pesos.

“El Presidente no planteaba esto desde marzo, no dialoga con la Ciudad. Habla de esfuerzo y le saca a la Ciudad, que aporta más del 20% del total. Y durante 12 años que gobernaron y él fue jefe de Gabinete le sacaron a la provincia el ingreso del Fondo del Conurbano”, dijo Cristian Ritondo -jefe del bloque de Diputados del PRO- a Clarín. “No es dividiendo a los argentinos la forma de solucionar este problema. Ni la Nación ni la Provincia pudieron resolver el pedido de la Policía. El Gobierno sigue igualando para abajo”, cuestionó el legislador.

Los efectivos llevaron adelante diferentes protestas en la provincia de Buenos Aires, en reclamo de aumento y mejoras. Foto Guillermo Rodríguez Adami

Los efectivos llevaron adelante diferentes protestas en la provincia de Buenos Aires, en reclamo de aumento y mejoras. Foto Guillermo Rodríguez Adami

Las protestas de la Policía

Sobre el conflicto con los efectivos bonaerenses, el Presidente dio su punto de vista y aseguró que el reclamo es “justo”, pero que la forma fue “inapropiada”.

“Hay un modo de protesta que no suena apropiado, que fue el modo en que protestó la Policía bonaerense. Está claro que hay una demanda justa, porque hay un reclamo de muchos años”.

Al respecto, continuó: “Lo que más me preocupó es que ayer veía más de 100 patrulleros parados que venían de Tigre, Vicente López, San Isidro… Estaban parados en Olivos y yo me preguntaba: ‘Estos tendrían que estar circulando por las calles, están malversando la batería de los autos, combustible, parados en una demanda policial de esta naturaleza’. Ahí me preocupa que el ciudadano de a pie queda totalmente indefenso”.

“Aparecieron personajes, los retirados, los exonerados, ¿qué es eso? Todos reclamando. Fue medio dantesco”, completó.

Por último, el mandatario defendió a Sergio Berni, ministro de Seguridad bonaerense y uno de los apuntados por la fuerza.

“Berni estuvo todo el tiempo en contacto con la Policía, tratando de ordenar que el reclamo no se desmadre más. Uno puede tener muchas diferencias con Berni, pero atribuirles los resultados de esto… Cargarle este tema a Berni es medio injusto. puedo no estar de acuerdo con sus opiniones, pero este tema no”.

(Visited 47 times, 1 visits today)

Coronavirus

Internaron a la jueza María Servini en terapia intensiva por complicaciones con el coronavirus

Publicado

on

Por

Sufrió dificultades respiratorias y la trasladaron al Sanatorio Otamendi. Había recibido al primera dosis de la Sputnik V.

La jueza María Romilda Servini fue internada este miércoles en el Sanatorio Otamendi tras sufrir complicaciones de su cuadro de coronavirus. La magistrada se había contagiado de Covid hace menos de una semana y según confirmaron fuentes de su entorno el martes empezó a tener dificultades para respirar que se agravaron hoy y hoy decidieron internarla.

Está alojada en terapia intensiva. Además de una fuerte tos, la magistrada empezó a saturar oxigeno por debajo de los niveles recomendados. Tras ingresar le empezaron a realizar una batería de análisis para detectar si tiene problemas pulmonares que podrían derivar en una neumonía, una de las complicaciones típicas del coronavirus.

Servini, jueza federal y a cargo del juzgado electoral, tiene 84 años y por su edad integra uno de los grupos de riesgo por el coronavirus.

La jueza había sido vacunada con la primera dosis de Sputnik V en febrero pasado y según contó el 26 de marzo pasado le tenían que aplicar la segunda dosis en el Club Italiano en el barrio porteño de Caballito pero le suspendieron el turno. “Estoy enojada. Si me hubieran dado la segunda dosis, a lo mejor no me hubiera contagiado”, protestó Servini el jueves pasado cuando confirmó que tenía coronavirus.

Incluso contó que se quejó ante las autoridades de la Ciudad y que llamó al vicejefe de Gobierno Diego Santilli. “Después llamé a Diego Santilli. Le pedí que si estaban haciendo alguna excepción, trataran de darme la segunda dosis, porque yo estoy trabajando. Quedó en ocuparse, no me llamaron”, cerró.

Servini empezó con los síntoma típicos del coronavirus antes de que le dieran el resultado positivo. Tuvo tos, estornudos y un resfrío muy fuerte además de un “cansancio brutal” según contó. Los médicos le habían recomendado que intentara calmar los síntomas con paracetamol.

Cuando arrancó la cuarentena en 2020, Servini dejó de ir a su juzgado en Comodoro Py. Pero luego retomó la actividad presencial dos veces por semana. Antes de que le dieran su resultado de covid, cuatro empleados de su juzgado dieron positivo de coronavirus.

La jueza había criticado la campaña de vacunación oficial y al propio presidente Alberto Fernández. “Todo este tema de las vacunas se ha manejado muy mal. Lo siento, porque se lo estoy diciendo también al señor Presidente”, dijo Servini tras su contagio. “Se han manejado irresponsablemente, hay provincias a las que mandaron la segunda dosis de la Sputnik y no habían mandado la primera”, agregó.

Y puso condiciones para garantizar las PASO. Pidió que un “plantel de 25 personas” entre sus colaboradores reciban ambas dosis de la vacuna contra el Covid. “No los voy a exponer a que se enfermen los 25. Mi equipo son como 300 personas, estos son los 25 urneros, como los llamamos, que preparan las urnas con lo que debe contener en cada mesa. No voy a exponerlos a que se enfermen, porque ahí no puedo hacer burbuja”, afirmó.

(Visited 2 times, 1 visits today)
Seguir leyendo

Politica

Cristina Kirchner fue sobreseída en la causa dólar futuro y no irá a juicio oral

Publicado

on

Por

También sobreseyeron a Axel Kicillof. Así lo dispuso la Cámara de Casación.

 

La Cámara de Casación resolvió que no se realizará el juicio contra Cristina Kirchner por supuestos delitos en las operaciones con el dólar futuro. Los jueces hicieron lugar al pedido de sobreseimiento y nulidad del caso que había presentado la vicepresidenta. Éste expediente había sido el primero que le significó una acusación por corrupción en los Tribunales de Comodoro Py cuando dejó la Casa Rosada en 2015. La decisión de Casación también significó el sobreseimiento de Axel Kicillof, Alejandro Vanoli y los demás acusados. No hubo extralimitación en sus funciones y entendieron que todo respondió a una política de Estado que no puede judicializarse.

El 4 de marzo, durante más de cincuenta minutos y con un duro discurso que incluyó una fuerte defensa política, la vicepresidenta expuso por videoconferencia ante la Casación los motivos por los cuales quería anular ese expediente.

En su descargo, con el que buscaba el sobreseimiento, acusó al Poder Judicial de ser “un sistema podrido y perverso”, volvió a hablar de lawfare para defenderse de las causas de corrupción en las que está acusada y apuntó contra Mauricio Macri y los medios de comunicación.

Al analizar el caso, los jueces Daniel Petrone, Diego Barroetaveña y la magistrada Ana María Figueroa resolvieran hacer lugar al pedido de sobreseimiento y anulación del juicio oral. A esa decisión se había opuesto el Tribunal Oral Federal 1 (TOF 1) que entendió que se debía realizar el debate para dirimir allí todas las controversias del caso.

La Sala I del máximo tribunal penal, entendió que el juicio no debe realizarse al no encontrar delito en las maniobras financieras impulsadas. ​El criterio central fue que respondió a una política de Estado que no puede ser judicializada.

“La intervención en los mercados es una herramienta de política monetaria con la que cuentan, generalmente, en mayor o menor medida, las instituciones que en cada país cumplen las funciones de banco central, banco de reserva o autoridad monetaria, afirmación que es conteste con la base normativa que regula las funciones del BCRA”, sostuvieron los magistrados en el fallo al que accedió Clarín.

El expediente fue instruido por el fallecido juez Claudio Bonadio y el fiscal Eduardo Taiano. En ese momento se señaló que la pérdida para el Banco Central por las ventas de dólar futuro fue de 54.921.788.702,40 pesos, y que “la defraudación a la administración pública fue producto del acuerdo y coordinación de los más encumbrados funcionarios del Estado, quienes desde sus cargos arbitraron las medidas necesarias para su consecución”.

Esas acusaciones quedaron anuladas tras el fallo de la Cámara de Casación, en el que se hizo lugar al recurso extraordinario de las partes. Al analizar las operaciones con el dólar futuro, la Sala I expuso que “no se advierte cómo podrían atribuirse normativamente los resultados de dicha operatoria” al delito que se les había adjudicado, “cuando no hubo extralimitación en el ejercicio de las atribuciones legalmente conferidas al BCRA“, dijeron.

Un eje central, fue una pericia pedida por el TOF 1 que debía determinar cuál había sido el nivel de perjuicio para el Estado con la venta de dólar futuro. Los contadores Alejandro del Acebo, Carlos Campodónico y Stella Maris Castaño, dijeron que “las operaciones de liquidación de dólar futuro están informadas en los balances del BCRA al 31 de diciembre de 2015 y 31 de diciembre de 2016 y en dichos años los balances arrojaron ganancias por $147.116.885.000 en 2015 y $67.448.520.000”.

Entonces, los peritos concluyeron que no existió la defraudación indicada durante la instrucción. Fue el puntapié inicial para requerir el sobreseimiento y nulidad del juicio.

El video de La Cámpora para Cristina Kirchner


Al respecto, Daniel Petrone y Diego Barrotaveña, consideraron que ese informe pericial “la suscripción de los contratos futuros celebrados por el BCRA se incluían dentro de las facultades y límites impuestos por la Carta Orgánica de esa entidad. Además que todo e habría desarrollado dentro del marco legalmente previsto a la luz de los fines de estabilidad monetaria y financiera, entre otras funciones”.

Bajo dicho lineamiento, comprendieron que no corresponde adjudicar ningún tipo de responsabilidad penal al tratarse de un “accionar legítimo y conforme a derecho”. Por otro lado, consideraron que las operaciones de Dólar Futuro durante el gobierno de Cristina Kirchner, “materializó la política monetaria que se pretendió llevar a cabo durante el período en cuestión y constituye, entonces, un asunto político cuyo acierto o desacierto se encuentra detraída del control jurisdiccional, al menos de aquel que a esa Cámara compete”, expresaron.

En este aspecto se centraron los integrantes de la Casación para expresar que “las razones de oportunidad, mérito o conveniencia tenidas en cuenta por los otros poderes del Estado para adoptar decisiones que le son propias no están sujetas al control judicial” y que por lo tanto, correspondía dictar el sobreseimiento al tratarse de una política propia de un gobierno, y no de un objeto Judicial…

Para la jueza Ana María Figueroa, el inició del expediente creó “desconcierto entre la comunidad jurídica” al considerar que no había delito alguno en la maniobra denunciada. Su análisis fue por otro lado, y dijo: “Se persiste en continuar sometido a proceso a personas con la imposición de medidas cautelares que dañan su vida, patrimonio y honor”.

Así, la Sala I ordenó sobreseer a Cristina Fernández de Kirchner, Axel Kicillof, Alejandro Vanoli Long Biocca, Pedro Biscay, Sebastián Andrés Aguilera, Bárbara Domatto Conti, Mariano Beltrani, Juan Miguel Cuattromo, Miguel Ángel Pesce, Guillermo Mario Paván, David René Jacoby, Cristian Alexis Girard, Germán David Feldman, Alejandro Formento y Flavia Matilde Marrodán..

En su descargo, Cristina Kirchner dijo que todo respondió a una “persecución política”, pues la acusan por “medidas de Estado que no pueden judicializarse”. Entonces, ante los jueces de la Sala I sostuvo que el expediente es un leading case, no solo en el tema del lawfare, sino también en la “intromisión y manipulación del Poder Judicial en los procesos electorales y en la política en general en la República Argentina”.

El presidente Alberto Fernández, avaló ese criterio ante la asamblea legislativa el pasado primero de marzo, cuando reiteró la necesidad de una reforma judicial: “Asistimos a condenas mediáticas instantáneas, sufrimos la discrecionalidad de los jueces en demoras inexplicables y hay hay manipulación de decisiones jurisdiccionales según intereses políticos”, afirmó.

(Visited 2 times, 1 visits today)
Seguir leyendo

Politica

Encontraron más de 200 vacunos robados en un campo del senador José Alperovich

Publicado

on

Por

Forman parte de los 3.500 animales desaparecidos durante 2020 en campos de Santiago del Estero.

Al menos 240 vacunos de unos 3.500 que fueron robados en Santiago del Estero, fueron encontrados en un campo perteneciente al senador nacional kirchnerista José Jorge Alperovich, exgobernador de Tucumán. Por la causa ya había sido detenido un empresario ganadero.

Según confirmaron fuentes de la investigación a Clarín, los responsables del establecimiento donde fueron encontrados los vacunos habrían admitido que esos animales fueron enviados por Luis Magliano, dueño de la concursada firma Oleos del Centro S.A (ODC), que tenía a su cargo el hospedaje y engorde de la hacienda depositada por las firmas San Eugenio S.A, el Tránsito S.A y el 38 S.A., en las localidades de Weisburd y Campo Gallo, en Santiago del Estero.

Magliano se entregó el pasado 30 de marzo a la justicia y está detenido luego de que se ordenara su captura nacional por el robo de 3.500 vacas valuadas en más de 150 millones de pesos.

José Alperovich durante una sesión en el Senado. Actualmente está de licencia por una denuncia de abuso sexual.

José Alperovich durante una sesión en el Senado. Actualmente está de licencia por una denuncia de abuso sexual.

El hallazgo se dio luego de que, por disposición de la Justicia santiagueña, se realizaran varios allanamientos en diferentes establecimientos de las provincias de Santiago del Estero y Santa Fe.

El primero de ellos tuvo lugar el lunes pasado en la localidad de Amstrong, al sur de Santa Fe, sin resultados positivos, aunque, según la investigación, se identificaron constancias del paso por ese establecimiento de parte de la hacienda buscada a partir de la lectura de guías de transporte firmadas por el hijo de Magliano con ese destino.

Entre martes y miércoles continuaron los allanamientos en campos de Salta y Santiago del Estero, donde finalmente se halló parte de ese ganado. El lugar en el que aparecieron las 240 vacas fue en el establecimiento ganadero “La Galesa” propiedad de Alperovich, en la localidad santiagueña de Pozo Hondo.

Lso 240 vacunos encontrados de las firmas San Eugenio S.A, el Tránsito S.A y el 38 S.A. están siendo trasladadas a Corrientes.

Lso 240 vacunos encontrados de las firmas San Eugenio S.A, el Tránsito S.A y el 38 S.A. están siendo trasladadas a Corrientes.

Fuentes de la investigación afirmaron también que se prevé más operativos ante la presunción de que habría más hacienda por identificar y que podrían pertenecer a las firmas damnificadas por Magliano y ahora por Alperovich.

Pese al hallazgo, el exgobernador tucumano aún no está ni siquiera como imputado en el expediente. Tampoco hubo una respuesta oficial de parte del senador o su equipo.

Según precisó a Clarín el apoderado de las firmas denunciantes, Hernán González, que siguen contando los animales que se encuentran en el lugar, que son alrededor de 9.000 vacunos.

Y advirtió que la hacienda encontrada estaba con la marca de la firma que denunció el faltante de los animales mientras que otros vacunos estaban sobremarcadas.

Además, informó que a Alperovich le inhabilitaron el movimiento de hacienda en las 100.000 hectáreas que posee en el noreste del país.

De todas formas, con este importante descubrimiento, la investigación penal llevada adelante por la Justicia santiagueña tendrá nuevas aristas para continuar. La nueva trama, ahora, vincula los negocios ganaderos de empresarios y políticos.

El campo La Galesa, en Santiago del Estero, donde se hallaron los animales robados.

El campo La Galesa, en Santiago del Estero, donde se hallaron los animales robados.

La Justicia tendrá que dilucidar si el senador Alperovich forma parte de la presunta asociación ilícita que se habría apropiado ilegítimamente de la hacienda de terceros, en una maniobra millonaria realizada bajo las restricciones de la pandemia del Covid-19 que impidieron la realización de auditorías y controles presenciales.

La fiscalía de Santiago del Estero declaró el sábado pasado depositario judicial de la hacienda recuperada al apoderado de las firmas San Eugenio S.A, El Tránsito S.A, El 38 S.A, Hernán González, presente durante los allanamientos y actuaciones judiciales.

Alperovich, por su parte, suma un nuevo problema en su contra, luego de la denuncia de una sobrina por supuesto abuso sexual, lo que provocó un pedido de licencia a su cargo de senador, avalado por la Cámara Alta.

El caso de los más de 150 millones de pesos

Las firmas San Eugenio S.A, el Tránsito S.A y el 38 S.A. denunciaron a principios de este año que habían enviado desde el 30 de enero al 15 de diciembre de 2020 unas 3.530 cabezas desde sus campos situados en Chaco, Formosa y Corrientes hasta los establecimientos de Oleos del Centro S.A (ODC), propiedad de Luis Magliano, en las localidades santiagueñas de Weisburd y Campo Gallo para la recría y engorde.

Encontraron más de 200 vacunos robados en un campo de José Alperovich en Santiago del Estero.

Encontraron más de 200 vacunos robados en un campo de José Alperovich en Santiago del Estero.

Pero según relatan fuentes de la firma Haciendas San Eugenio, el 28 de diciembre se dieron cuenta del faltante de los animales y realizaron la denuncia policial correspondiente.

En este contexto, los denunciantes iniciaron una investigación privada de amplios alcances, con el objetivo de establecer cómo fue realizada la maniobra, la logística pública y privada utilizada para concretar la operación e identificar las personas que participaron.

También buscaron obtener la mayor certeza sobre las rutas de circulación empleadas y sobre el destino final de los animales, ubicando con mayor precisión los campos o frigoríficos clandestinos. Luego, la investigación pasó a manos de la Justicia santiagueña, a cargo de las fiscales Mariela Bittar de Pappa y Victoria Sottini.

Al momento de la denuncia, Magliano era presidente de la Sociedad Rural de Jesús María, pero decidió renunciar a su cargo en enero último. Se dijo en ese momento que era por cuestiones personales. La causa gira sobre los supuestos siguientes delitos: asociación ilícita, estafa y hurto.

(Visited 5 times, 1 visits today)
Seguir leyendo

Más Visitadas