Connect with us

Espionaje ILEGAL

Acusado por el delito de ir al Congreso

Publicado

on

El Gobierno concretó el pedido de destitución del juez Alejo Ramos Padilla, que investiga una red de espionaje y extorsión que podría alcanzar a sectores del oficialismo. Por orden del presidente Mauricio Macri, el representante del Poder Ejecutivo ante el Consejo de la Magistratura, Juan Bautista Mahíques, hizo una presentación de cinco carillas que está completamente basada en la presentación que hizo el juez ante el Congreso. Curiosamente, mientras el oficialismo lo acusa, también lo está citando a la comisión bicameral de Inteligencia. El Presidente sostuvo el domingo que Ramos Padilla “no es un juez que actúe con ecuanimidad. Se presta a un show mediático. Además, ya se mandó varias”. No especificó cuales serían esas “varias”. “Espero que el Consejo evalúe con todas las pruebas que hay y determine si hay que destituirlo”, agregó Macri. Su representante hasta ahora solo presentó como “prueba” que el juez fue al Congreso.

Siguiendo la directiva presidencial, Mahíques presentó un escrito de cinco carillas –a las que tuvo acceso PáginaI12– en las que le solicita al presidente del Consejo, Ricardo Recondo, que dé intervención a la comisión de Disciplina para destituir al juez Ramos Padilla. Mahíques advierte que la denuncia la hace por orden del ministro de Justicia, Germán Garavano. En el sorteo, la instrucción de la acusación quedó en manos del macrista Pablo Tonelli, uno de los más fervientes  defensores de la destitución.

En el texto, asegura que en su presentación ante el Congreso Ramos Padilla

“reveló cuestiones vinculadas a dicha investigación en curso, lo que demuestra una irregular actuación, violatoria de los deberes de imparcialidad y reserva que todo juez debe guardar respecto de las causas que tramitan ante sus estrados y en resguardo de los derechos de las partes involucradas”.

“Durante el transcurso de la audiencia, el magistrado expuso acerca de detalles de la causa en trámite, lo que representa una evidente infracción al deber de reserva”, sostuvo el representante del Ejecutivo, que insistió en que “el magistrado hizo de su investigación una cuestión pública, política y mediática, alejada del rol que la Constitución Nacional reconoce al Poder Judicial, poniendo gravemente en crisis la confianza de los habitantes”.

No hay en el texto otros elementos para acusar a Ramos Padilla. Toda la presentación está basada en distintas consideraciones y adjetivaciones sobre su paso por el Congreso, donde denunció una red de espionaje que podría involucrar a sectores de los poderes Judicial, Ejecutivo y Legislativo, ya que habría diputados involucrados, como Paula Oliveto, de la Coalición Cívica. Sobre todo esto, el juez mostró parte de la prueba que existe en la causa.

No obstante, para el representante del Ejecutivo Ramos Padilla tuvo “una actitud confrontativa para con algunos legisladores, lo que demuestra un accionar contrario con la prudencia y el decoro que se espera de un juez federal”. No aclaró a qué legisladores se refería, dado que el bloque oficialista vació la exposición, a la que calificó de “farsa”. “Después de su insólitamente extensa exposición ante la comisión, Ramos Padilla afirmó como verdaderos diversos extremos de la investigación que, según sus propios dichos, todavía no han sido verificados”, sostuvo Mahíques, sumando adjetivos al texto. “Cuestionó e involucró a otros magistrados y diputados, lo que resulta, además de imprudente, contradictorio y constitutivo de inaceptable prejuzgamiento”, arguyó, en línea con la defensa del fiscal Carlos Stornelli. Sostuvo que su “actuación habla de una pérdida total de ecuanimidad”.

En el escrito, también cuestiona que el juez se haya presentado en la comisión de Libertad de Expresión y no en la comisión bicameral de Inteligencia, pero omite un detalle: el oficialismo venía bloqueando la exposición de juez en esta última. Recién después de que reveló la gravedad de los hechos investigados, el presidente de esa comisión, el radical Juan Carlos Marino, lo citó. Tampoco se explica desde el oficialismo cómo lo citan de nuevo al Congreso y, al mismo tiempo, lo acusan por haber ido al Poder Legislativo.

En suma, no hay otra prueba  que no sea la presentación de Ramos Padilla ante el Congreso. En su primera declaración al respecto, Macri sostuvo que el juez “ya se había mandado varias”, pero el Poder Ejecutivo no pudo informar al Consejo de la Magistratura cuales serían esas “varias”. Solo mencionó un hecho.

El ministro Garavano aseguró que “es extraño que un juez vaya al Congreso y haga presentaciones extrañas y pedidos extraños que no siguen lo que marca la ley”. “No es una causa que perturbe al Gobierno: el Gobierno ve que alguien lo quiere involucrar en una causa en la que no tenemos ninguna vinculación. Se hace un show político en un año electoral”, dijo, aunque las acciones del Ejecutivo parecen indicar lo contrario.

(Visited 7 times, 1 visits today)
Comentá aquí

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Espionaje ILEGAL

La Justicia rechazó un pedido de Stornelli para ir a la Corte por su rebeldía

Publicado

on

Por

Lo decisión la tomó la Cámara de Casación en relación al caso por espionaje ilegal que se lleva adelante el juez Alejo Ramos Padilla.

La Cámara de Casación rechazó un recurso extraordinario con el que el fiscal Carlos Stornelli pretendía llegar a la Corte Suprema para que el alto tribunal revierta la declaración de rebeldía en el caso por espionaje ilegal que se lleva adelante en Dolores.

Stornelli fue declarado rebelde por no presentarse a declarar en la indagatoria ante el juez Alejo Ramos Padilla. En julio, la defensa del fiscal interpuso un recurso extraordinario ante la Sala II de Casación que ahora fue rechazado, cerrando la posibilidad de ir a la Corte.

Los jueces Ángela Ledesma y Guillermo Yacobucci declaró “inadmisible” el recurso del fiscal por cuestiones formales. De todas maneras, el funcionario judicial aún tiene la posibilidad de ir en queja, es decir un recurso directo al máximo tribunal, aunque con pocas chances de prosperar.

“El recurso extraordinario federal deducido no cumple con los recaudos establecidos por los arts. 14 y 15 de la ley Nº 48 y el art. 3º, incisos d) y e) de la Acordada nº 4/2007 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (art. 11 de la mencionada acordada), y de conformidad con lo expuesto por el representante del Ministerio Público Fiscal, corresponde declarar inadmisible la vía intentada”, dice el fallo.

(Visited 17 times, 1 visits today)
Seguir leyendo

Espionaje ILEGAL

Daniel Santoro fue procesado por coacción y extorsión

Publicado

on

Por

El juez Alejo Ramos Padilla procesó por los delitos de “coacción y extorsión” al periodista Daniel Santoro en el marco de la causa que investiga la red de espionaje político . El magistrado, que en cambio le dictó la falta de mérito del periodista en orden al delito de asociación ilícita, dictó el procesamiento de Santoro por considerar que estaba al tanto de las actividades delictivas de Marcelo D’Alessio y que no solo utilizó al falso abogado como una simple fuente, sino que tuvo un papel clave para llevar a cabo sus maniobras.

“Ha quedado claro que Santoro sabía que D´Alessio realizaba labores de inteligencia, espionaje e investigación criminal sin poseer ningún tipo de facultad legal para ello y, en lo que concierne al caso concreto, y se servía de ellas pese al notorio conocimiento de su origen ilícito”, afirmó Ramos Padilla.

El juez de Dolores le prohibió a Santoro salir del país. También le trabó un embargo por tres millones de pesos.

En una resolución de 258 páginas firmada este miércoles, Ramos Padilla hizo un pormenorizado detalle de las extorsiones en las que participó Santoro. El texto está acompañado de numerosas notas firmadas por el periodista, fotos y chats que acreditan su participación en la organización ilegal.

El juez procesó a Santoro “por encontrarlo prima facie penalmente responsable de los delitos de coacción y extorsión -este último en grado de tentativa- en perjuicio de Gonzalo Brusa Dovat y Mario Víctor Cifuentes”.

Ramos Padilla consideró que Santoro fue “partícipe necesario” en el apriete a Brusa Dovat para que declare ante el fiscal Carlos Stornelli supuestas irregularidades en la empresa venezolana Pdvsa, lo que habilitaría luego a Estados Unidos para trabar embargos a Venezuela. Al empresario Cifuentes, en tanto, le exigieron 1.200.000 dólares para permitirle acuerdos con la AFIP y alivianar una supuesta difícil situación judicial.

(Visited 41 times, 1 visits today)
Seguir leyendo

Espionaje ILEGAL

D’Alessio admitió sus trabajos como espía

Publicado

on

Por

El operador judicial declaró ante el juez Ercolini y aseguró que le ofrecieron un cargo como Director de Investigaciones Complejas a cambio de “un trabajo ad referendum”: sacarle información al empresario agropecuario Pedro Etchebest.

El falso abogado y operador judicial Marcelo D’Alessio aseguró ante la Justicia que trabajaba para la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) y señaló a Pablo Pianamonti, un alto directivo de la ex SIDE, como la persona que lo habría promovido en ese organismo. Además, afirmó que algunos de los mensajes que cruzó con el fiscal en rebeldía Carlos Stornelli fueron alterados y otros armados con emuladores de voces.

D’Alessio hizo esas afirmaciones durante una declaración brindada al inicio de la feria judicial de invierno ante el juez federal Julián Ercolini, quien tiene una causa análoga a la de la Justicia de Dolores y que también lleva un expediente abierto por Stornelli en el que acusa al falso abogado de utilizar su nombre para “extorsionar”.

El falso abogado dijo que estaba de vacaciones cuando recibió un llamado del excomisario detenido por el Juzgado de Dolores, Ricardo Bogoliuk, para ofrecerle un cargo en la AFI a cambio de “un trabajo”. Ese trabajo sería sacarle información al empresario agropecuario Pedro Etchebest.

“Está lo de tu nombramiento como Director de Investigaciones Complejas de la AFI pero piden que hagas un trabajo ad referendum de tu nombramiento”, le habría dicho Bologiuk por teléfono el 27 de diciembre de 2018, según declaró el operador judicial.

Precisamente, fue Etchebest el que inició la denuncia en Dolores contra D’Alessio, a quien acusó de haberle pedido dinero a cambio de no involucrarlo en la causa de los cuadernos. Estos hechos fueron registrados en videos y fotografías.

A partir de algunos mensajes que cruzaron D’Alessio y Stornelli es que radica la sospecha de que había un intercambio de información entre ambos, y que incluso D’Alessio le hacía saber a Stornelli sobre tareas de espionaje y el “apriete” con fines judiciales.

Al declarar y limitándose en las preguntas, D´Alessio despegó al fiscal Stornelli: “Jamás conoció como tal al señor Pedro Etchebest, tampoco tuvo una conversación vinculada a una solicitud de datos, dinero o cualquier tipo de actitud espuria conmigo. No conocía la situación de la pareja de Stornelli, y él jamás me pidió migraciones e información referida al marido de su exmujer”, concluyó.

(Visited 20 times, 1 visits today)
Seguir leyendo

Más Visitadas