Connect with us

Sociedad

Aborto legal, la recta final: ¿por qué hoy puede ser una jornada histórica?

Publicado

on

Desde las 16, senadoras y senadores comenzarán a debatir para votar (posiblemente mañana) a favor o en contra de la Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo. “Saldar una deuda de la democracia”, “Es ahora”, “Momento bisagra” circulan entre las consignas que le dan impronta al #29D. Otra vez Argentina podría estar a la altura de los países del Primer Mundo, como Francia, España, Suecia, Noruega, Alemania, Italia, Canadá, entre otros

Érica vive con su pareja y su hija de 1 año y 11 meses en un pueblo ubicado en el este catamarqueño. Se cuidan con preservativos. “Recuerdo que fue un viernes cuando falló y compré la pastilla del día después, pero igual quedé embarazada. No podía tenerlo. Pero si sos del interior de Catamarca y te falla el método anticonceptivo, fijate cómo te las arreglás”.

En la ciudad de Neuquén, y al mes de decretarse la cuarentena, Tadeo comenzó a sentirse mal, a tener náuseas y calambres en la zona del útero. Tadeo es un varón trans. “Gordo, me dio positivo”. Con el test en mano y la voz cortada se confesaron: “No quiero ni puedo tenerlo”. Su pareja bajó la cabeza: “Yo tampoco”.

Durante uno de los "pañuelazos" a favor del derecho al aborto legalDurante uno de los “pañuelazos” a favor del derecho al aborto legal

Durante la pandemia, Pamela quedó embarazada en la provincia de San Juan. Él usaba preservativo y ella tomó la pastilla de emergencia. “No hubo forma de evitarlo”. Pamela organiza un próximo viaje a Europa con su novio para completar la residencia universitaria. Un plan que no permite pensar en bebés en lo inmediato.

Estas historias forman parte de la investigación colaborativa “Los derechos no se aíslan”, publicada por la ONG Chicas Poderosas Argentina con el apoyo de la Federación Internacional de Planificación Familiar Región Hemisferio Occidental (IPPFRHO) y el Fondo de Población de las Naciones Unidas de Argentina (UNFPA Argentina).

Una foto de las dificultades que deben enfrentar las mujeres y personas con capacidad de gestar en todo el país para acceder a sus derechos sexuales y reproductivos. Y una foto también de la intromisión de Estado, gobiernos e instituciones en decisiones personalísimas. Distintos actores sociales metiendo narices en cuerpos y deseos ajenos, en las planificaciones familiares de otras familias.Nelly Minyersky, una de las "pioneras" en la lucha por la conquista del derechoNelly Minyersky, una de las “pioneras” en la lucha por la conquista del derecho

“Es lícito tener relaciones sexuales, no es un delito. Pero hete aquí que si quedo embarazada el Estado me somete a cambiar mi proyecto de vida o a quedar en el campo del delito si me hago un aborto. Hace falta separar, como lo ha hecho la biología, la reproducción de la sexualidad y el derecho al goce. Algo tan esencial. ¿Cómo me van a decir cuántos hijos tener o cuándo? Cargamos con una historia muy grande de injusticia con las mujeres, pero tengo muchas esperanzas de que este martes termine y empecemos otro camino,que será luchar para que una ley sea efectiva”, dice a Infobae Nelly Minyersky, abogada especializada en Derecho de Familia y una de las primeras referentas de la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito.

¿Se trata, entonces, solo de aborto legal? Para la abogada salteña Mónica Menini, que la media sanción se convierta en ley significa ─ni más ni menos─ aborto legal seguro y gratuito, pero también da cuenta de una sociedad que evoluciona hacia políticas de autonomía sobre las decisiones más íntimas.

“A veces me han preguntado qué pasa con la decisión de los varones respecto del aborto y respondo que quien lo pregunta no conoce lo que es vivir en una pareja donde la felicidad y el desarrollo personal del otro importa, mucho. Las mujeres decidimos, y no solo sobre nuestros cuerpos”.

En Diputados se votó la media sanción para aprobar el aborto legal en 2018 y volvió a votarse el 10 diciembre. El Senado vuelve a definir En Diputados se votó la media sanción para aprobar el aborto legal en 2018 y volvió a votarse el 10 diciembre. El Senado vuelve a definir

En diálogo con Infobae reflexiona Ruth Zurbriggen, de la Colectiva Feminista La Revuelta y Socorristas en Red: “Podría ser un día histórico porque cambia el estatus de las mujeres y de todas aquellas personas que necesitan abortar. Es la ley que reconoce lo que venimos diciendo y repitiendo: ¡nos lo merecemos! Aprobarla implica reconocer que las regulaciones existentes estaban mal, generaban daños, injusticias, desigualdades, controles, indignidad, forzamientos, descuidos. A la par, provoca autorizaciones: abortar no está mal. Tanto no está mal que es el Estado quien puede cuidarte, quien puede dar alojo a tus proyectos de vida, a tus goces y placeres. En ese sentido el peso simbólico de la ley ayudará a la desculpabilización y a sacar del silencio la práctica política de abortar”.

De eso no se habla(ba)

En la legalización del aborto convergen todos los feminismos. La lucha por resolver un problema de salud pública, de justicia social y de derechos humanos aúna posiciones e identifica detrás del color verde. Una lucha sostenida que reclama desde hace décadas “Que sea Ley” pero que mientras tanto logró la despenalización social de la práctica. Porque hoy el aborto se nombra, aparece en la tapa de los diarios, en las conversaciones de la mesa de los domingos, en las aulas de los colegios, en los programas de la tarde, en los honorables recintos… Una lucha que liberó del secreto.

"Es urgente" es otra de las consignas (Nicolás Stulberg)“Es urgente” es otra de las consignas (Nicolás Stulberg)

Con la experiencia de 91 años vividos, Nelly Minyersky repasa el tránsito conseguido hacia la voz pública: “En los 60 se hace más popular el uso de métodos anticonceptivos. Pero recuerdo que mi mamá y yo misma, como todas las personas que en 1940/1950 y antes teníamos capacidad de gestar, no teníamos otra posibilidad que el aborto. Las mujeres de cualquier clase social abortaban. Encima, el preservativo era algo que la clase media no usaba porque tenía un tinte de que no era bueno. Solo te quedaba el control de los días y era difícil no quedar embarazada así. Todos y todas sabíamos que nuestras abuelas y nuestras madres abortaban, aunque de eso no se hablara. Y recién a partir del debate en 2018 muchas familias descubrieron cómo habían muerto abuelas o bisabuelas sobre las que no se sabía bien qué había pasado”.

"Todos y todas sabíamos que nuestras abuelas y nuestras madres abortaban, aunque de eso no se hablara", dice la histórica referente de la Campaña“Todos y todas sabíamos que nuestras abuelas y nuestras madres abortaban, aunque de eso no se hablara”, dice la histórica referente de la Campaña

Para Minyersky, cuando el derecho se acerca a la realidad la sociedad sana: “Ya lo hemos vivido. Sucedían las separaciones, pero no para la ley. Y en esos casos también había vergüenza. Recuerdo de estudiante haber tenido compañeras con padres separados que no lo decían porque era vergonzoso. Se decía que el papá estaba de viaje, por ejemplo. Eso es una intromisión del derecho fundamentalista, que impone una forma de vida. El derecho no puede ser el brazo de una moral, porque morales hay muchas. Las mujeres abortan desde siempre y no van a dejar de abortar, y quienes se oponen no han ofrecido nada. Esta es una realidad de la vida y cuando se amplían los derechos no se obliga a nadie”.

El aborto en el mundo

Según el Centro de Derechos Reproductivos (CRR, por su sigla en inglés), durante las últimas décadas el mundo avanzó en la garantía del derecho de las mujeres al aborto con casi 50 países liberalizando sus leyes. En la actualidad, 970 millones de mujeres ─que representan el 59% de las mujeres en edad reproductiva─ viven en territorios que permiten ampliamente el aborto.

Desde Londres explica a Infobae Marilyn Thomson, representante de la organización Latin America Bureau (LAB): “En Gran Bretaña el aborto está permitido desde 1967 hasta la semana 24, aunque con algunas condiciones, y una de cada tres mujeres de este país aborta. Sin embargo, ha habido varios intentos de sectores que quieren restringirlo más y cambiar la ley. Entonces, aunque se logre la legalización tenemos que estar alertas para defender los derechos y evitar que avancen los intereses por controlar nuestros cuerpos. La amenaza siempre está presente”.

En Irlanda del Norte también se legalizó la práctica (Reuters)En Irlanda del Norte también se legalizó la práctica (Reuters)

Y continúa: “Hace poco Irlanda del Norte consiguió una nueva ley de aborto y en esa lucha fue muy importante la campaña del pañuelo verde de Argentina. Nos animó a muchas mujeres. Ahora les toca a ustedes”.

El mundo nos está mirando. Un mundo que viene generando enormes transformaciones en favor de la autonomía reproductiva de las mujeres y las personas gestantes. Ya fuimos faro de otras conquistas. Es el momento de nuestra marea. Hoy tenemos una cita con la historia.

(Visited 15 times, 1 visits today)
Comentá aquí

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Sociedad

Les pagó a 20 empleados durante un año con su restaurante cerrado y cuando reabrió, 14 ya tenían otro empleo, pero seguían cobrando

Publicado

on

Por

El emprendedor Tito Loizeau debió mantener cerrado su local temático y abonó puntualmente los salarios con el aporte del Programa ATP. Pero la mayoría de sus empleados ya había conseguido otro trabajo en el mismo horario. “Me estafaron a mí y al Gobierno”, se lamentó

Tras casi un año del cierre que les impuso la pandemia por coronavirus, los cines de la provincia de Buenos Aires y la Ciudad reabrieron en marzo con burbujas sociales, servicio gastronómico, y un protocolo específico que apela a la responsabilidad individual para evitar contagios, según dos disposiciones oficiales.

En ese marco, el emprendedor Tito Loizeau, dueño del restaurante temático de cine El Capitán, que funciona pegado al cine Showcase dentro del centro comercial Norcenter, en la localidad de Vicente López, se llevó una sorpresa inesperada cuando se aprestaba a reabrir su negocio tras casi un año de tenerlo cerrado como consecuencia de las restricciones dispuestas por la pandemia.

De los 20 empleados con los que contaba desde que abrió el restaurante en junio de 2019, registró que en marzo de este año, 14 se encuentran trabajando para otro empleador, pero siguieron cobrando el salario que les pagaba desde 2020 con la ayuda del Estado a través del Programa de Asistencia al Trabajo (ATP).

“Después de 12 meses cerrados por la cuarentena, el gobierno decidió habilitar los cines. Así que reabrimos El Capitán. 11 meses pagando salarios de 20 personas. Ahora los convoco a trabajar y 14 de las 20 estaban laburando en otro lado. Pelotudo es poco lo que me siento!!”, publicó Loizeau en la red social Twitter.

“Nosotros abrimos en junio de 2019. Es un restaurante temático de cine como si fuese Hollywood de los años ´30. Está ambientado como si fuera el teatro El Capitán de Los Ángeles, donde se entregaban los premios Oscar antiguamente”, dijo Loizeau a Infobae.

En ese marco, señaló que hasta el 10 de marzo de 2020 y le iba muy bien pero que ya lleva un año cerrado por las restricciones que estableció el Gobierno con respecto a la actividad del cine.

Tito LoizeauTito Loizeau

“En 10 días vamos a llegar a un año cerrados. En ese momento teníamos 20 empleados. El que más antigüedad tenía llevaba cinco meses trabajando. El Gobierno no nos permitió despedir ni suspender y entramos en este proceso de ATP para pagar los salarios. Y así estuvimos hasta el año pasado que el gobierno dejó de pagar el ATP”, detalló.

Y agregó: “Ahora se anuncia la apertura de los cines y entonces decidí convocar a los empleados a través del grupo de whatss app que tenemos. Los convoco y la sorpresa fue que de 20 empleados que teníamos, 14 están trabajando en otro lado. Y yo les seguí pagando el sueldo con la ayuda del Estado durante todo el año pasado. No vuelven a trabajar y hace meses que están trabajando en otros lugares, en el horario en el que yo les pagaba el sueldo”.

Yo no tenía ingresos y me hicieron pagar 11 meses un sueldo. Fue una avivada argentina (Tito Loizeau, dueño del restaurante El Capitán)

Para el empresario, lo razonable hubiese sido que los empleados presentaran la renuncia. “Nadie me mandó nada y me entero porque no quieren venir a trabajar porque ya están trabajando en otros lugares”, cuestionó.

Me alegra que hayan conseguido trabajo pero no entiendo por qué no me avisaron y me hicieron pagarle varios meses el sueldo cuando tenían trabajo en otro lado y nosotros estábamos cerrados”, insistió Loizeau.

Y detalló: “A algunos empleados que laburaron uno o dos meses les pagué once meses de sueldo y hacía cinco meses que estaban laburando en otro lado. Me estafaron a mí y estafaron también al Gobierno”.

Con respecto a la decisión que tomará en relación a la apertura o no del restaurante en este contexto, dijo que aún no lo tiene decidido.

“Tenemos muchas disyuntivas respecto a si conviene abrir o no ahora. Los cines abrieron la semana pasada y fue muy poca gente. Fue el 3% de los que iban habitualmente. También está el miedo de volver a abrir y tener que cerrar en invierno nuevamente por la pandemia”, remarcó.

El titular de El Capitán aún no sabe si reabrirá su restaurante dada la baja de su personal y una posible segunda ola de Covid-19.El titular de El Capitán aún no sabe si reabrirá su restaurante dada la baja de su personal y una posible segunda ola de Covid-19.

“Yo no tenía ingresos y me hicieron pagar 11 meses un sueldo. Fue una avivada argentina”, se quejó. Y agregó que en el restaurante hay mucho de capacitación del personal que hace difícil poder reabrir el negocio en el corto plazo cuando al mismo tiempo existe la posibilidad de tener que cerrarlo en algunos meses por una nueva ola de Covid-19.

“Puedo conseguir un reemplazo de estos empleados pero me lleva tiempo, me obliga a abrir más tarde y mi terror es que llegue el invierno y nos vuelvan a obligar a cerrar. Vamos a ver estos días que hacemos. La intención nuestra es abrir y la gente que está acá y se quedó tiene ganas de trabajar. Pero si en tres meses me cierran de nuevo puede ser un golpe fatal. Esta es la situación para nosotros hoy”, concluyó.

(Visited 6 times, 6 visits today)
Seguir leyendo

Portada

La ANMAT prohibió la comercialización de una marca de aceite de girasol

Publicado

on

Por

La disposición fue publicada este lunes en el Boletín Oficial

La Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica prohibió este lunes a través de su publicación en el Boletín Oficial, la comercialización de una marca de aceite de girasol.

La disposición 1532/2021 establece la prohibición de “la elaboración, fraccionamiento y comercialización en todo el territorio nacional del producto: “Aceite de Girasol, marca Ybarra, RNPA 02-146234 Elaborado por RNE 02-0007188”, por carecer de registros de establecimiento y de producto, y por estar falsamente rotulado al exhibir en el rotulo un número de RNE y RNPA inexistentes, resultando ser en consecuencia un producto ilegal”.

Además prohíbe “la comercialización en todo el territorio nacional de todos aquellos productos que exhiban en sus rótulos el registro sanitario de RNE N° 02-0007188 por ser productos falsamente rotulados que utilizan un RNE inexistente, resultando ser en consecuencia ilegales”.

En el considerando publicado en la disposición, se explica que “las actuaciones se iniciaron a raíz de que la Agencia Santafesina de Seguridad Alimentaria (ASSAl) informó las acciones realizadas derivadas de un programa de monitoreo en relación a la comercialización del producto que no cumple la normativa alimentaria vigente”.

Frente a ello, “la ASSAl en el marco del citado procedimiento tomó muestra oficial reglamentaria por Acta Toma de Muestra N° 011858 del producto investigado y del análisis de la misma el informe arrojó como resultado, en lo que respecta a la rotulación, “No conforme” por no declarar el nombre y domicilio de la razón social” y está en infracción”.

Es por eso que “la ASSAl realiza a través del SIFeGA (Sistema de Información Federal para la Gestión del Control de los Alimentos), las Consultas Federales a la Dirección de Industrias y Productos Alimenticios (DIPA) de la provincia de Buenos Aires a fin de verificar si los registros de establecimiento y producto que se exhiben en el rotulo del producto investigado se encuentran autorizados, a lo que informó que el RNE y el RNPA son inexistentes”.

En consecuencia, “la ASSAl por Disposición N° 05/2021 estableció el alerta alimentaria y ordenó la prohibición de la elaboración, tenencia, fraccionamiento, transporte, comercialización y exposición en todo el territorio de la Provincia de Santa Fe” y “notificó el Incidente Federal N° 2611 en la Red del Sistema de Información de Vigilancia Alimentaria – Red SIVA”.

Asimismo “el Departamento Vigilancia Sanitaria y Nutricional de los Alimentos del INAL verificó la promoción y venta en línea del mencionado producto, por ello, notificó al Programa de Monitoreo y Fiscalización de Publicidad y Promoción de Productos sujetos a Vigilancia Sanitaria a fin de que proceda a evaluar las medidas que considere adoptar”.

Se determina entonces que “el producto se halla en infracción por carecer de registros de establecimiento y de producto, y por estar falsamente rotulado al exhibir en el rotulo un número de RNE y RNPA inexistentes, resultando ser en consecuencia un producto ilegal”.

Ante ello, y “por tratarse de un producto que no puede ser identificado en forma fehaciente y clara como producido, elaborado y/o fraccionado en un establecimiento determinado, no podrá ser elaborado en ninguna parte del país, ni comercializado ni expendido en el territorio de la República” y que “en atención a las circunstancias detalladas”.

(Visited 7 times, 2 visits today)
Seguir leyendo

Coronavirus

La OMS le bajó el pulgar a la hidroxicloroquina: desaconsejó “fuertemente” su uso contra el coronavirus

Publicado

on

Por

Un grupo de expertos del organismo concluyó que “no tuvo un efecto significativo” en la prevención ni el tratamiento de la enfermedad.

El uso de la hidroxicloroquina como medida de profilaxis para prevenir el coronavirus ha sido “fuertemente” desaconsejado por un grupo de expertos de la Organización Mundial de la Salud.

Ese fármaco ha dejado de ser “una prioridad de investigación” y los recursos deberían centrarse en otros más prometedores para prevenir la enfermedad, según un artículo que publica este lunes British Medical Journal (BMJ) y elaborado por expertos internacionales del Grupo de Desarrollo de Directrices de la OMS.

La “firme recomendación” emitida por los expertos se basa en “pruebas de alta certeza” procedentes de seis ensayos controlados aleatorios con más de 6.000 participantes, con y sin exposición conocida a una persona infectada por el SARS-Cov-2.

La hidroxicloroquina, según lo que los expertos califican pruebas de alta certeza, “no tuvo un efecto significativo sobre la muerte y el ingreso en el hospital”.

Además, las pruebas de certeza moderada mostraron que este fármaco “no tuvo un efecto significativo” sobre la infección por covid-19 confirmada en el laboratorio y “probablemente aumenta el riesgo de efectos adversos“.

Esta directriz se aplica a todos los individuos que no tienen Covid-19, independientemente de su exposición a una persona con infección por la enfermedad.

La recomendación de hoy es la primera versión de una “directriz viva” sobre los medicamentos para prevenir la Covid-19, desarrollada por la OMS, con el objetivo de proporcionar “una orientación fiable” sobre la gestión de la enfermedad y ayudar a los médicos a tomar mejores decisiones con sus pacientes.

Las directrices vivas son útiles en áreas de investigación que evolucionan rápidamente, como la Covid-19, porque permiten a los investigadores actualizar los resúmenes de evidencia previamente examinados y revisados por otros científicos, explica el BMJ.

El uso de la hidroxicloroquina fue propuesto al inicio de la pandemia para tratar a pacientes de coronavirus, pero el pasado junio la OMS anunció el fin definitivo de los ensayos clínicos, tras demostrar varias investigaciones que no reducía la mortalidad. Ahora desaconseja también su uso para prevenirla.

(Visited 2 times, 1 visits today)
Seguir leyendo

Más Visitadas